Читать онлайн «Спираль времени, или Будущее, которое уже было». Страница 48

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский считают, что и «короткая хронология» очень длинна. Она лишь «чуть менее длинная» по сравнению с «длинной хронологией».

В нескольких династических списках, дошедших до нас, для некоторых фараонов иногда указана длительность их правления, однако часто фараоны называются по-разному, а числа эти от списка к списку резко меняются.

В большинстве египетских династий длительность правления фараонов вообще не известна. О большинстве фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно наблюдать, отмечают А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, как знаменитый египтолог Г. Бругш придает каждому фараону этой династии по 33,3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Более того, точно по такому же принципу, то есть числами, кончающимися на 00… 33… 66, «датированы» Бругшем все династии от 1-й до 24-й включительно.

Бругш, как и отец исторической науки Геродот, считал, что на 100 лет приходится по три поколения. Вот весь научный метод расчета! Живя через столетия после Геродота, ученый-египтолог Бругш уже был обязан куда более серьезно подходить к хронологическому фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории.

Все— таки наука должна двигаться вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.

Лишь фараоны последних 7 династий (из 30!) датированы им с каким-то «разбросом» дат. Этот «метод датировки» настолько нелеп, что сегодня его даже как-то неловко обсуждать. Но ведь он, лишь с небольшими позднейшими модификациями, отмечают А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, лежит в фундаменте принятой сегодня версии египетской хронологии.

Хотелось бы отметить, что сам Геродот не воспользовался методом датировки «три поколения за сто лет», а дал конкретные даты жизни фараонов. Почему же ученые не пользуются датами жизни фараонов, которые нам оставил Геродот?

Ответ, по-видимому, ясен, пишут А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский. Расплывчатый геродотовский «метод датирования» можно было (при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера, а вот прямые утверждения Геродота, вроде того что знаменитый Хеопс правил вскоре после Рампсинита (Рамзеса II), не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера. Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень.

Сейчас любой ортодоксальный египтолог скажет, что Геродот ошибался, заявив, что Хеопс правил после Рампсинита (Рамзеса II). А вот А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский утверждают, что Геродот как раз и был прав. Их реконструкция хорошо проясняет это утверждение Геродота.

У нас не только нет точной хронологии Древнего Египта, мы даже происхождение названия «Египет» не знаем точно. Эту землю назвали Египтом, когда стали переписывать историю. Тогда и придумали древнюю страну Египет, что означает «загадка», «тайна».

В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит «черная земля», по-египетски «Кем» или «Ками». Сами египтяне называли свою страну Кемит (что значит черная, если правильно прочитано египтологами). Имя «Египет» было неизвестно жителям Нила.

Турки называли долину реки Нил «Гипт». Высказывалось мнение, что слово «Египет» могло произойти от имени города Коптос или Гуптос. На библейском языке Египет именуется Миц-Рим (Высокий Рим).

В отношении своего происхождения и объяснения название Египет представляет настоящую загадку: то имя собственное, которым означали чужеземцы Азии на языках своих Египет. Евреи называли его Мицраимом, ассирияне — Муцур, персы — Мудрайя. Академик Н. А. Морозов считал, что Миц-Рим произошло от слова «Рим» (Ромейская империя) и означало когда-то «высокомерный Рим». Следует обратить внимание на несомненное присутствие в древнем имени Египта названия Рим.

Практически ничего мы не знаем даже о первом из семи чудес света — египетских пирамидах.

Египетские пирамиды — одна из многочисленных загадок Древнего мира. До сих пор неясно, когда их строили, как их строили, каково их назначение.

Все путешественники единодушно отмечают, что пирамиды представляют собой одно из самых прекрасных, самых впечатляющих зрелищ. В конце XVIII века французский ученый де Вольней так описывал свои впечатления от посещения пирамид: «Нельзя передать словами разнообразные переполняющие тебя чувства. Высота вершин, крутизна склонов и огромная площадь, занимаемая пирамидами, монументальность, воспоминания о минувших эпохах, которые они навевают, размышления о трудах, затраченных на их сооружение, сознание того, что эти гигантские утесы созданы руками такого маленького и такого слабого человека, который букашкой ползает у их подножия, — все это наполняет сердце и ум одновременно изумлением, страхом, смирением, восхищением, благоговением…»

Автор книги Лауэр Х. Ф. пишет:

«Последние слова не покажутся преувеличением, если несколькими цифрами определить баснословный объем работ, потребовавшихся для возведения этих сооружений… В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд кладки, а когда ее построили, в ней было от 215 до 220 рядов: вершина была срезана метров на десять, после того как ее облицовку стали разбирать на камни. На ее сооружение ушло 2,6 млн камней весом 2,5 тонны каждый, что составляет более 6,5 млн тонн. Значит, для сооружения этого памятника нужно было добыть из каменоломен, доставить к месту постройки, поднять на пирамиду и тщательнейшим образом уложить около 7 млн тонн камня.

Эти цифры дают нам представление о невероятном количестве труда, затраченного на сооружение пирамид, „которые являются, — как выразился Вивиан Денон, — последним звеном цепи между колоссами искусства и колоссами природы“. В то же время нас поражает исключительная тщательность исполнения мельчайших деталей. При сооружении этих монументов строители совершали подлинные, чудеса.

Однако эта работа составляет лишь часть огромного труда, который был необходим для сооружения этих монументов. И действительно, нельзя забывать также обо всех дополнительных и подготовительных работах, начиная с извлечения каменных глыб из карьеров Тура до переброски их на другой берег Нила: о доставке их к реке, погрузке на шаланды и выгрузке, о сооружении дорог или пристаней, необходимых для их дальнейшего следования до Ливийского плато, где должны были быть сооружены пирамиды».

На протяжении веков о пирамидах складывалось множество легенд, преданий и сказок. Истинное назначение и происхождение пирамид было полностью забыто уже в средние века. Большинство паломников, которые отважились в средневековье осмотреть эти памятники, принимают на веру легенду, приписывающую сооружение пирамид Иосифу, сыну Иакова. Согласно этой легенде, Иосиф намеревался хранить в них хлеб в урожайные годы в предвидении голода, который он предсказал, толкуя сон фараона. Они называют их «житницами Иосифа» или «житницами фараона».

Лауер приводит целый список средневековых визитеров, свято веривших, что они видят перед собой житницы. Он приводит также подобные же мнения явно апокрифичных писателей IV–V веков.

Ряд арабских сочинений конца XII века приписывает строительство пирамид некоему царю Суриду, который осуществил его с магическими целями, дабы предотвратить всемирный потоп. В сочинении, приписываемом арабскому историку X века Масуди, утверждается, что одна из пирамид «служит гробницей Агатодемона, другая — Гермеса. Двух этих мудрецов разделяет тысячелетие, Агатодемон старший из них… Масуди, кроме того, сообщает, что халиф аль-Мамун в 820 году „вскрыл пирамиду Хеопса“ и обнаружил клад золотых динариев». Другие авторы сообщают о других находках аль-Мамуна, в том числе и о трупах.

Лауэр пишет, что «здравые суждения об истинном назначении пирамид стали складываться вновь в конце XV века. Когда в 1486 году уроженец Майнца Брейденбах осмотрел пирамиды, он заявил, что, по его мнению, это не житницы, построенные Иосифом… а гробницы древних царей».

В это же время стали известны и «античные свидетельства» Геродота и Диодора, которые не только подтвердили мнение Брейденбаха и иже с ним, но и назвали имена этих «древних царей»: Хеопс, Хефрен и Микерин (М. М. Постников справедливо отмечает, что на самих пирамидах (и внутри них) какие-либо иероглифические надписи отсутствуют, так что в отнесении пирамид этим царям мы до сих пор вынуждены полагаться на «античные свидетельства».).

Однако несмотря на столь авторитетные свидетельства, конкуренция теории житниц с теорией гробниц продолжалась почти до XIX века. При этом теория гробниц имела тоже несколько вариантов. Например, в конце XVI века Иоганн Гельфрикус и Жан Палерн утверждали, что здесь может идти речь только о гробнице, приготовленной для фараона, который погиб в Красном море, преследуя иудеев.

Любопытно, что все эти дискуссии шли только в Европе. Сами же арабы, жители Каира, еще в XIX веке придерживались версии «житниц Иосифа», хотя существовало и другое мнение, приписывающее строительство пирамид царю великанов Ганибн-Гану, жившему еще до Адама.