Читать онлайн «Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России». Страница 52

Об упоминавшихся джинсах — небольшое дополнение. Изначальная их практичность, выраженная в носкости, несми-наемости, с годами сделала оборот на 180 градусов, и в наше время настоящей «иконой потребления» джинсы делал объективно плохой, непрактичный краситель «индиго». Целая эпопея была. Вдуматься — чистый абсурд. Хлопок товарищ Рашидов, первый секретарь КП Узбекистана — обеспечил (ценой пусть даже Аральского моря). Производство прекрасных анилиновых красителей в СССР — традиционно на высоте. Но для «нашего ответа Леви-Страусу» нужен именно низкокачественный, плохо ложащийся на ткань, не выдерживающий стирки, линяющий «индиго». К тому же дорогой, получаемый по технологиям XIX века из индийской растительности, то есть требующий для закупки море валюты. И Политбюро с Госпланом вынуждены были решать, что закупать: индийский чай для вытягивания отечественных опилок до уровня чая «Бодрость»? Была такая уловка, а вместе с тем и популярный товар 1980-х. Смесь индийского и грузинского чаев = чай «Бодрость» — большой дефицит. А уж чистый-то индийский чай! И вот закупать вместо него — индиго, этот идиотский линючий краситель?!

Так что и сегодня эта бывшая спецодежда с фирменно теперь проделанными дырками, окаймленными вышивкой и стразами, напоминает мне о той «гонке потребления».

Но самое важное следствие этой гонки было упомянуто в моей истории «холодной войны» («Уравнение с неизвестным числом неизвестных»):

Гонка не завершилась с крахом СССР. Общепризнанная причина нынешнего мирового кризиса — американское перепотребление в долг. (Раньше, как помним, были «Кризисы перепроизводства», нынешний глобальный, я хотел бы назвать — «кризис перепотребления»). И значительная часть этого перепотребления навеяна, индуцирована рекламой, выросшей в атмосфере гонки потребления.

«Эксперты и духовидцы»

Архиепископа Орехово-Зуевского Алексия, викария Московской епархии (ныне он — архиепископ Костромской и Галичский) я однажды спросил, уже пристраивая его возможный ответ в рубрику своего журнала: «Какая из теорий, идей последнего времени представляется Вам наиболее опасной?»

Честно говоря, я думал, что, скорее всего, Владыка «обрушится» на какую-нибудь из наиболее наглых сект, псевдорелигий, распространяющихся сегодня по законам «сетевого маркетинга» — так сказать, ближайших «неприятелей». Не упустит случая ударить по этим, в общем-то, вполне заслуживающим удар. Владыка обещал подумать и ответить письменно.

И представьте теперь, сколь поразительным был его ответ: «Таковой, по-моему, является «теория Золотого миллиарда», т. е. модель жизни выделенной части человечества из нескольких высокоразвитых стран, объединенной, как идеей, высоким уровнем потребления. Вся современная цивилизация построена на колоссальных успехах естественных наук и техники, как их продолжения. Но очевидно, что даже просто на поддержание существующего уровня потребления «Золотого миллиарда» уже в ближайшем будущем не хватит ресурсов, а экологическая катастрофа станет неминуемой. Предложить же американцам или европейцам, или нашим новым русским, или нарождающемуся «среднему классу» подтянуть пояса и умерить запросы не может ни одна власть. Вы представьте только, что начнется! До недавнего времени человеку в экологическом смысле казалось, что он до сих пор пребывает в раю. Для производства использовались силы природы, а для воспроизводства не делалось ничего. Но сегодня нам дано оценить все последствия своего изгнания из рая и понять масштаб проклятья: «Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей» (Быт. 3:17). Сегодня обнаружилась вся ложность дерзания вернуть себе рай на земле вопреки Божественному промыслу.

И обычно выход предлагают примерно такой: «Раз наука ко всему этому привела — пусть она и выводит! Мы не имеем выбора, нам придется воздействовать на окружающую среду». И когда приблизился срок платить по всем счетам, оказалось, что современный цивилизованный человек не способен ни к аскезе потребительского самоограничения, ни к аскезе подлинного творчества.

При сохранении аскетической религиозной составляющей можно надеяться на движение в сторону внутренней самодисциплины. В этом случае и наука может развиваться в правильном направлении. Если же христианская аскеза иссякнет, то возобладает тип личности, не терпящий никаких ограничений в стремлении потреблять, не желающий отвечать перед будущим. Научные исследования и эксперименты для спасения существующего типа потребительской цивилизации, «Золотого миллиарда» способны привести к уничтожению жизни на земле. Единственной альтернативой подобному развитию может стать аскетическая христианская цивилизация».

Вы особенно оцените этот ответ архиепископа Алексия, если сравните, что по этому же поводу пишет кумир интеллектуалов последних двух десятилетий. Жан Бодрияр: «Обществом потребления является такое, где не только есть предметы и товары, которые можно купить, где само потребление — потреблено в форме мифа».

Там, где знаменитый философ, растерянно или заворожено, констатирует наступление эры Потребления, наш теолог указывает путь выхода и находит возможный источник силы для прохождения этого пути.

Михаил Леонидович Хазин — экономист, президент компании экспертного консультирования «Неокон», ученый, который, по отзывам специалистов, «заложил основы глобальной кризисологии, трансформировал алармизм в интеллектуальную технологию познания динамично изменяющейся реальности».

Наша беседа с ним состоялась в начале 2009 года, можно сказать, «среди бушующих волн кризиса, 2008 года, предсказанного им». Это зафиксированное предсказание, равно как и предупреждение о возможности кризиса 1998 года, делали фигуру автора необычайно популярной, и наша беседа, после опубликования в журнале «Дружба народов», поплыла по Интернет-волнам. Многие припоминали, что на «предсказание 1998 года» власти отреагировали довольно банально: выгнали Михаила Хазина из правительства. Теперь он — весьма востребованный специалист, частый гость на ТВ.

Игорь Шумейко: Михаил Леонидович, вы, как известно, предсказали нынешний мировой экономический кризис еще в 2001 году, а когда кризис разразился, неоднократно объясняли конкретные причины его возникновения. Кто-то из журналистов даже снабдил вас титулом «Кассандра XXI века». Не хотелось бы, конечно, услышать еще одно зловещее пророчество, но каковы, на ваш взгляд, основные глобальные угрозы современному миру?

Михаил Хазин: Большинство сегодняшних процессов я рассматриваю через призму глобальных проектов. Самый главный из них — процесс выстраивания нового, посткризисного общества в качестве средства борьбы против процесса упрощения и фрагментации цивилизации. Это вообще сегодня самая большая опасность — варваризация цивилизации. Поскольку нет конкуренции между глобальными проектами, распад цивилизации может достичь «атомарного» уровня, на котором изолированной единицей становится даже не стандартная сегодняшняя семья, а индивидуальный человек.

И.Ш.:Иными словами, ваша концепция «глобальных проектов» призвана охватить и объяснить все сложные и болезненные проблемы современного мира, наподобие того, как в свое время объяснял их Марксов «Капитал»?

М.Х.:Во-первых, надо упомянуть моего соавтора. Сергей Ильич Гавриленков, кандидат филологических наук, военный, на протяжении многих лет принимавший участие в переговорах по вопросам европейской безопасности и сокращения вооруженных сил… Можно ли нашу ситуацию «спроецировать» на Маркса и Энгельса, я не знаю. Моя задача состояла в том, чтобы построить теорию, которая бы объясняла не только специфику борьбы «двух систем» в XX веке, но и поражение СССР, который явно выигрывал в 1970-е годы. А уж коли теория построена — то сам бог велел применить ее и для объяснения современного кризиса…

И.Ш.:…каковой является, как можно предположить, проявлением столкновения цивилизаций?

М.Х.:Слово «цивилизация» плохо поддается определению. Большинство мыслителей, так или иначе занявшихся этим ускользающим предметом, связывали ее черты с культурой. Это дает возможность показать (но не объяснить), почему технологическая цивилизация европейского типа склонна к глобальности, а цивилизация, скажем, индуистская особенно не стремится распространиться до пределов обитаемой вселенной. Какая-то сила одни страны толкает выйти за пределы своих границ и описать круг распространения своего влияния, а другие — нет.

Говоря языком современного бизнеса, стремящиеся к экспансии своей цивилизации силы (которые вовсе не обязательно являются конкретными странами) формулируют глобальный проект. Причем войти в него могут также и территории, культура которых весьма далека от культуры исходных «авторов» данного проекта.