Читать онлайн «Мистерия Сириуса». Страница 5

Как нетрудно заметить, нынешняя голова Сфинкса непропорционально мала по отношению к его туловищу; похоже, что ее некогда обтесали. И в любом случае, туловище Большого Сфинкса значительно больше напоминает собачье, чем львиное.

Совершенно очевидно, что пирамиды в Гизе символизировали что-то важное и связанное с небосводом. Трудно было бы найти для охраны этого комплекса лучшего сторожа, чем Анубис, чьи функции в древнеегипетском пантеоне сводятся к двум словам — беречь и охранять.

В последние годы Сфинкс дал повод для новой дискуссии, участники которой, на мой взгляд, допустили целый ряд серьезных ошибок. Я имею в виду спор вокруг следов водной эрозии, заметных на поверхности статуи, начало которому положили исследования Джона Энтони Уэста. Насколько я могу судить, именно мне принадлежит честь первой публикации его работ.

В конце семидесятых годов мы с Рэнди Фитцжеральдом редактировали американский журнал «Секонд Лук». В его июньском номере за 1979 год увидела свет статья Уэста «Воплощенная метафизика: гармония и пропорции в Древнем Египте»,[7] в которой он впервые выдвинул эту гипотезу. Недавно я передал Уэсту сохранившийся у меня экземпляр этого номера. Оказалось, что он совершенно забыл о своей давней статье.

В том же году вышла из печати книга Уэста «Небесный змей: тайная мудрость Древнего Египта».[8] Книга Уэста, довольно неудачно скомпонованная, была еще и плохо отредактирована и потому не произвела того впечатления на читающую публику, которое, по справедливости, должна была произвести. Слишком большое место занимали в ней разрозненные заметки на полях — плохо подобранные цитаты из разных авторов, сопровождавшие основной текст, но никак с ним не связанные. Информация о догонах и о «Мистерии Сириуса» попала только в примечания.[9]

Собранный автором материал, небезынтересный сам по себе, был, однако, изложен совершенно беспорядочно. По словам же самого Уэста, он пытался доказать, что «… Египет возник не раньше чем за 30 тысяч лет и не позже чем за 23 тысячи лет до нашей эры… В поисках истины мы больше не можем игнорировать гипотезу о том, что истоки древнеегипетской цивилизации находятся в Атлантиде».[10]

Уэст, таким образом, полагает, что возраст египетской цивилизации — не менее 25 тысяч лет; возможно, даже 32 тысячи лет. В книге Уэста подчеркивается, что Египет унаследовал многие свои достижения от другой, более древней культуры. Не буду с этим спорить, тем более что выражение «наследие Атлантиды» звучит очень красиво.

Я также согласен, что важнейшими датами в ранней истории Египта были 4240 год до н. э. (начало т. н. первого сотического цикла, связанного с гелиакическим восходом Сириуса),[11] и 3500 год до н. э. Что же касается источника полученного Египтом культурного наследия, здесь я с ним решительно не согласен. Уэст полагает, что таким источником была «Атлантида» — працивилизация, вполне самостоятельно (?) возникшая на нашей планете. «Внеземной» вариант представляется ему абсурдным.

Во многом мы с Уэстом придерживаемся одного и того же мнения — в частности, в нашем восхищении работами египтолога Шваллера де Любича, в подходе к пифагореизму, секретам египетских пирамид и в ряде других вопросах. Уэст, конечно, знает, что в «Мистерии Сириуса» я неоднократно подчеркивал: гипотеза о працивилизации является вполне допустимой альтернативой идее «внеземной гипотезы».

Сложность в том, что я лично не верю в эту гипотезу — по крайней мере, в ее современном варианте, начисто отрицающем контакты с внеземными цивилизациями. Боюсь, что многие исследователи, включая Уэста, просто не в состоянии непредвзято оценить идею палеовизитов. И дело здесь отнюдь не в рациональном выборе между двумя подходами, а скорее в чисто психологическом предпочтении одного варианта другому.

Я достаточно хорошо знаком со многими авторами, поддерживающими гипотезу працивилизации. По их мнению, она возникла и развивалась на нашей планете совершенно самостоятельно, без какого-либо инопланетного вмешательства. Хотя я с ними и не согласен, наши споры не выходят за рамки дружеской дискуссии. По меньшей мере один из знакомых мне сторонников гипотезы працивилизации согласен, что у внеземной гипотезы есть свои сильные стороны, и допускает, что когда-нибудь эти две точки зрения удастся объединить.

На мой взгляд, современная наука имеет лишь туманное представление о замечательной культуре додинастического Египта, и многое еще предстоит раскопать в дельте Нила и в других местах этой древней страны. Однако между Атлантидой, о которой идет речь в подобных дискуссиях, и возникновением цивилизаций Египта и Шумера лежит промежуток в несколько тысяч лет. Если принять точку зрения Джона Энтони Уэста, величина этого промежутка может достигать двадцати двух или даже двадцати семи тысяч лет. Я не могу с этим согласиться. Равным образом, я совершенно не согласен с предположением о том, что возраст Большого Сфинкса — 12 500 лет, хотя и не сомневаюсь, что и Сфинкс, и пирамиды были построены задолго до эпохи фараонов Хеопса и Хефрена. Но все это, конечно, не более чем нюансы.

На мой взгляд, одним из важнейших этапов в человеческой истории была Эпоха контакта с внеземной цивилизацией. Этот контакт происходил в Северной Африке и на Ближнем Востоке между 5000 и 3000 годами до нашей эры, совпадая по времени с возникновением египетской и шумерской цивилизаций. Более того, эти цивилизации были созданы при непосредственном участии внеземлян.

Я полагаю, что Великие пирамиды и Сфинкс были, скорее всего, построены самими пришельцами в Эпоху контакта, а Ступенчатая пирамида в Саккаре (пирамида Джо-сера) — более позднее произведение человеческих рук, возведенное людьми под руководством выдающегося архитектора Имхотепа и без какой-либо помощи внеземлян. К тому времени космические пришельцы уже покинули Землю, но оставленные ими постройки представляли собой своего рода вызов человеческой гордости. Приняв этот вызов, египтяне с успехом доказали, что и сами кое-что умеют. В Египте было немало и других пирамид, построенных по образцу Ступенчатой пирамиды Джосера, но многие из них до наших дней не сохранились из-за дефектов конструкции. Впоследствии египтяне отказались от попыток строить гигантские пирамиды. На том Эпоха Пирамид и завершилась.

Многие авторы уделяют большое внимание необычным находкам, свидетельствующим о том, что знания древних были куда обширнее, чем мы привыкли думать. Здесь не место подробно обсуждать этот вопрос, но не могу удержаться, чтобы не упомянуть наиболее весомые свидетельства такого рода, в первую очередь — карты Пири Рейса. На них, судя по всему, изображена Антарктида — такой, какой она была до оледенения. В шестидесятые годы я неоднократно беседовал об этих картах с покойным ныне Чарлзом Хэпгудом — первым исследователем, рассказавшим всему миру об этой замечательной находке. Думаю, что карты Пири Рейса убедительно доказывают, что древние цивилизации знали о мире значительно больше, чем нам порой представляется.

Вряд ли, однако, эти карты говорят в пользу существования Атлантиды; скорее всего, мы имеем дело с еще одним свидетельством визита инопланетян. Выйдя на околоземную орбиту, они наверняка должны были начать исследование нашей планеты с составления ее подробных карт. Ледовый щит Антарктиды не является препятствием для аппаратуры дистанционного зондирования. Эта информация стала частью наследства, полученного земной цивилизацией от улетевших на свою далекую родину инопланетян.

Похоже, что часть свидетельств, сохранившихся после Эпохи контакта, была специально рассчитана на будущие поколения, которые смогут понять их подлинный смысл, достигнув определенного уровня науки и техники. Я уверен, что именно нам суждено сложить немногие сохранившиеся до наших дней кусочки мозаики в цельную картину и разгадать эту удивительную загадку.

Вряд ли внеземляне вернутся на нашу планету, прежде чем мы поймем, что они существуют.

Почему? Да просто потому, что это было бы посягательством на нашу свободу выбора. Они никогда не появятся без предупреждения — они ждут приглашения с нашей стороны. Именно такова, надо думать, этическая сторона взаимоотношений между галактическими цивилизациями.

Вернемся, однако, к вопросу об истоках древнеегипетской цивилизации. Наиболее содержательная глава книги Уэста — «Египет: наследник Атлантиды» — помещена, к сожалению, в самом конце книги, и невнимательный читатель легко может ее пропустить. Именно в этой главе Уэст настаивает на том, что эрозия Сфинкса носит водный, а не ветровой характер. Впервые такую гипотезу выдвинул покойный Шваллер де Любич.

Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, обратимся к книге самого де Любича «Теократический властелин», опубликованной на французском языке в 1961 году (название английского перевода этой книги — «Священная наука»). Говоря о Большом Сфинксе, де Любич мимоходом замечает, что «его туловище, в отличие от головы, носит явные следы водной эрозии». В сноске он добавляет: «Обычно считается, что причиной этой эрозии стали ветры, дующие из пустыни. На самом деле причиной эрозии мог стать только западный ветер, а от него тело Сфинкса надежно защищено. Голова же, открытая ветру из пустыни, никаких следов эрозии не несет».[12]