Читать онлайн «Совет директоров: Инструкция по применению». Страница 13

1. В каких категориях выражается равенство членов совета директоров?

2. Из чего вытекает принцип равенства всех членов совета директоров?

3. Почему мнение каждого члена совета директоров одинаково важно, даже если функциональные роли директоров и их вовлеченность в работу комитетов совета директоров различаются?

Из равноправия членов совета директоров следует, что и обязанности у них одинаковые. В соответствии с лучшими стандартами корпоративного управления все директора обязаны работать в интересах компании, понимаемых как долгосрочные интересы акционеров. При этом директора должны учитывать интересы других заинтересованных сторон, называемых стейкхолдерами. К ним относятся: потребители продукции компании и поставщики; сотрудники; население регионов, где она осуществляет свою деятельность, и региональные власти; самоорганизуемые местные сообщества; экологические организации, следящие за режимом природопользования; государство.

Важность учета нужд и потребностей стейкхолдеров объясняется тем, что компания, гармонично сочетающая интересы своих акционеров с интересами других заинтересованных лиц, минимизирует риски проявления недовольства или конфронтации с их стороны и поэтому имеет преимущество с точки зрения устойчивости своего развития.

Весь вопрос в том, что иногда у тех или иных акционеров есть собственное представление о своих долгосрочных интересах, и поэтому в условиях концентрированного владения, когда в компании сформировалось несколько владеющих существенными пакетами акций групп акционеров, мнения которых по многим вопросам не совпадают, возникают конфликты. В этой ситуации директора – представители акционеров, избравших их в совет, зачастую получают от них инструкцию о том, как следует голосовать, чтобы решить вопрос на заседании совета директоров в пользу этих акционеров.

Представитель акционера в совете директоров должен для себя решить, насколько данная позиция оправданна для него лично, не пострадают ли его репутация и он сам, если будет следовать инструкции, полученной от акционеров. Тем более важной в такой ситуации оказывается роль независимых директоров, которые голосуют исходя из собственного понимания долгосрочных интересов компании.

В любом случае все члены совета директоров должны соблюдать следующие фидуциарные обязанности: следовать принципу лояльности компании и интересам ее акционеров (duty of loyalty) и относиться к своей работе директора добросовестно (duty of care).

Принцип лояльности означает, что директор должен быть честен и работать в интересах компании, а не на свой собственный карман, пытаясь лично обогатиться за счет информации, получаемой на заседаниях совета директоров, или использования финансовых потоков компании. Директор получает вознаграждение за работу в совете директоров, и любые другие способы извлечения личного дохода за счет компании считаются нарушением его обязанностей.

Принцип добросовестности означает, что директору необходимо активно участвовать в заседаниях совета, тщательно готовиться к заседаниям и прилагать максимум усилий, чтобы разобраться, что в действительности происходит в компании и не злоупотребляет ли менеджмент своим служебным положением.

Если директор честно соблюдает эти принципы, то он защищен в случае предъявления к нему исков и последующих судебных разбирательств, причем даже в ситуациях, когда компания попала в тяжелое положение и понесла убытки.

1. Каким образом интересы компании соотносятся с интересами акционеров?

2. Почему учет интересов стейкхолдеров совпадает с долгосрочными интересами акционеров?

3. В каких случаях интересы компании зачастую трактуются директорами по-разному?

4. Что такое фидуциарные обязанности директора?

5. В чем смысл принципа лояльности директора компании и интересам акционеров?

6. Как понимается принцип добросовестности директора?

7. Какую пользу получает директор, честно и неукоснительно соблюдающий указанные принципы?

В соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» директора компании как ее высшие должностные лица (члены правления и члены совета директоров) несут солидарную ответственность в случае доказательства причинения ущерба и наличия их вины. Принцип солидарной ответственности означает, что иск может быть предъявлен любому из директоров, и в случае доказательства вины каждому директору, голосовавшему за или воздержавшемуся при принятии решения, присуждается штраф и счет на покрытие судебных издержек.

В настоящее время членам советов директоров российских компаний иски предъявляются не часто. Это происходит из-за неурегулированности законодательства и отсутствия у специалистов в области права четкого понимания, в каких судах рассматривать такие дела: общей юрисдикции или арбитражных. Тем не менее имеются примеры предъявления исков к директорам за проведение преднамеренного банкротства.

Высший арбитражный суд предпринимает в настоящее время действия по включению механизма ответственности директоров и членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ в России. В проекте постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что «в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей[1] по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что совершение сделки юридического лица, повлекшей для последнего негативные последствия, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица… В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов… Участники юридического лица, голосовавшие за одобрение сделки, несут такую ответственность наряду с директором, если будет доказано, что они действовали заведомо в ущерб интересам юридического лица». Внедрение механизма судебной ответственности директоров будет способствовать трансформации советов директоров в реальные органы управления компаниями.