Читать онлайн «Пороги сновидения». Страница 52

1. Что такое тело сновидения?

2. Методы формирования тела.

С самого начала следует заметить, что тело сновидения вовсе не является феноменом, доступным исключительным людям в исключительных обстоятельствах. Вокруг него существует множество мистификаций и суеверий, своя оккультная мифология и потусторонняя метафизика. И все же телом сновидения обладают все люди. Чтобы сделать его предметом личного опыта, надо лишь знать технологию и выработать у себя определенные психоэнергетические навыки.

Нельзя согласиться, например, с заявлением американского психолога Арнольда Минделла, который в своих рассуждениях о теле сновидения (dreambody) смещает акценты таким образом, что оно («второе тело») лишается функции самостоятельной перцептивной и энергетической единицы, приближаясь, скорее, к квантовой неопределенности бытия осознания как такового. При этом автор, вслед за традиционным оккультизмом, пишет:

«Тело сновидения — самое поразительное переживание, обычно испытываемое только при приближении смерти или в оккультных и шаманских ритуалах» («Shaman's Body», 1996).

Переживание, безусловно, «поразительное», но тем не менее, как показывает экспериментальная психология и психофизиология, встречается оно регулярно и повсеместно. Приближение смерти, оккультные и шаманские ритуалы — это лишь самые впечатляющие (но не самые распространенные, как можно подумать) обстоятельства, при которых тело сновидения оказывается доступным.

Существование тела сновидения открывается человеку чаще всего в результате специфического переживания, именуемого «выход из тела» или «внетелесный опыт» (out-of-the-body experience). Это случается при самых разнообразных обстоятельствах — сенсорная депривация, сонный паралич, гипноз и самогипноз, мощный эмоциональный стресс, роды, медитация, сеанс гипнопедии и т. д. и т. п. Если верить исследователям, несколько процентов населения минимум раз в жизни имели внетелесный опыт независимо от того, занимаются ли они какими-то психотехниками.

Ссылаясь на американские исследования данного феномена (R. Gregory (ed.), The Oxford Companion to the Mind. Oxford University Press, 1987), Л. И. Спивак и Д. Л. Спивак, ученые Института мозга РАН, в статье «Феномен «выхода из тела», в частности, пишут{17}:

«Всё, чем располагает психологическая наука в данном отношении, представляет собой осторожные определения наиболее часто встречающихся признаков этого феномена. Введение же его в академическую науку необходимо именно потому, что он явно принадлежит к полю нормальной психической жизни многих современных людей.

Попытки построения теории данного феномена сводятся к тому, что в необычных условиях существования психика человека в норме сначала переходит на «деградированные перцептуальные модели», а далее в порядке адаптации к возрастающей нагрузке переходит на качественно измененные модели, в совокупности изучаемые теорией измененных состояний сознания».

Переход к «качественно измененным перцептуальным моделям» — не что иное, как приемлемое для науки определение сдвига точки сборки.

Можно считать доказанным, что феномен «выхода из тела» не связан непосредственно с физиологическими обстоятельствами вроде значительной потери крови, гипотонического криза, остановки сердца или интоксикации психоактивными веществами — несмотря на то, что в клинических случаях все эти явления могут вызывать «внетелесный опыт». Так, авторы указанной статьи исследовали данное явление у рожениц и сообщили следующее:

«Прежде всего, наше внимание привлек тот факт, что на эпизод «выхода из тела», имевший место при родах, стабильно указывало довольно значительное количество рожениц — около 9 % всех обследованных рожениц, на его появление в течение 3–4 дней после родов — около 5,5 %. Специальное исследование показало, что появление этого эпизода нельзя считать прямо связанным с применением психоактивных препаратов в качестве анестетиков, объема кровопотери в родах, степенью их тяжести, а также наличием психических заболеваний в анамнезе. Таким образом, «выход из тела» должен рассматриваться как синдром психической деятельности при нормальных (физиологических) родах» (Cit. op.).

Данный феномен не свидетельствует о мозговой или психической патологии — этот важный вывод сделан учеными на основе объемных и длительных исследований. Электроэнцефалография и другие тесты показывают, что это переход на какой-то иной уровень функционирования ЦНС (отличия наиболее выражены в левополушарных пространственных связях) — не органический, а энергетический и информационный. Иными словами, есть все основания говорить о том, что «выход из тела» — одно из перцептивных состояний, входящих в резервные возможности здорового человека. Оно не является результатом патологии и не ведет к патологии.

Заявления нейрофизиологов, что подобные феномены отражают «высокую генерализованную реактивность» мозга человека как «ведущий способ его адаптации к внешней нагрузке», ничего не объясняют. Особенно в тех случаях, когда адекватность информации, воспринятой во «внетелесном» состоянии, подтверждается, хотя участие в восприятии физических органов чувств абсолютно исключено. Если речь идет о мозговой реактивности, то каким образом мозг получает сенсорные сигналы и строит восприятие? Тем более что изучались, как правило, драматические эпизоды, когда физиологические возможности человека крайне ограничены — его тело неподвижно, зрение частично или полностью пассивно (глаза закрыты), а кинестетика и слух искажены действием наркоза или органическими повреждениями. Тем не менее внешние сигналы поступают и сборка их осуществляется.

Сама возможность подобных эпизодов и их широкая распространенность ставит под сомнение фундаментальную аксиому о том, что весь сенсорный материал, с которым работает сознание, поступает через телесные органы чувств. Конечно, признать существование энергетического тела как универсального воспринимателя — серьезный вызов для естественнонаучной парадигмы. Наука пойдет на этот шаг лишь при наличии однозначных и тщательно подтвержденных экспериментальных доказательств, — и, возможно, этот исторический момент не так уж далек.

Тем временем психотехнология нагуализма позволяет практику лично убедиться в реальности «внетелесного восприятия».

Поскольку психотехническая практика время от времени вызывает всплески внетелесного опыта как побочный эффект медитативных усилий, мировой оккультизм с древнейших времен искал для него способы описания и интерпретации. Это явление, несомненно, сильно повлияло на содержание мистических концепций и породило множество метафизических идей. Некоторые из них сегодня настолько популярны, что стали объектом банальных спекуляций чуть ли не на бытовом уровне. Кто, например, не слышал об «астрале» и «астральном теле», «эфирном двойнике», «тонких планах» и т. д. и т. п.? О них толкуют народные целители, астрологи и хироманты, консультанты по «исправлению кармы», этой теме посвящают телевизионные ток-шоу для домохозяек и развлекательные сериалы. Древняя концепция, «тайная доктрина» для посвященных, превратилась в умственную жвачку для массового потребителя.

Тем не менее идея «астрала» и «астрального тела» многим кажется вполне приемлемой либо даже неоспоримой. Рационалисты часто не желают даже дискутировать, ибо полагают, что эти споры так же бесполезны, как религиозные диспуты, когда-то популярные у средневековых схоластов. Поборники религиозной чистоты не участвуют в дискуссиях, так как усматривают здесь бесовщину и мерзость оккультизма, и ограничиваются простой констатацией: все эти идеи от лукавого и ведут к гибели души.

Что же мы имеем в итоге? Феномен внетелесного опыта есть, и закрывать на это глаза бессмысленно. Разумной же интерпретации феномена нет — не только потому, что такая интерпретация требует исследовательских усилий, разработки научной и философской парадигмы, но и потому, что этой смутной областью занимаются лишь отдельные маргиналы, компетенция которых часто вызывает сомнения.