Читать онлайн «Финансовый менеджмент – это просто: Базовый курс для руководителей и начинающих специалистов». Страница 47

• Можно договориться с поставщиком об оплате в форме аккредитива. Аккредитив (по-английски – letter of credit) – это письмо от банка, которое гарантирует поставщику оплату в определенном размере. Аккредитив поставщик может принять вместо предоплаты, например, за поставку оборудования. Аккредитив вам банк выдаст, естественно, не бесплатно, а за определенное вознаграждение, но оно будет ниже стоимости полноценного кредита.

В управлении деньгами есть и другая сторона «медали» – надо не только оплачивать все необходимые счета, но и не держать на счетах «лишние» деньги, то есть оптимизировать остатки на расчетных счетах. Поэтому управление движением денежных средств – это подчас очень непростая задача, особенно в больших компаниях, где есть много юридических лиц (каждый с несколькими расчетными счетами), которые еще и постоянно что-то платят друг другу.

В предыдущей главе мы говорили о том, как определить, сколько капитала понадобится компании, чтобы профинансировать все свои грандиозные планы развития. Но, как вы знаете, есть две возможности финансирования: за счет собственного капитала и за счет займов. В этой главе мы будем говорить о важнейшей составляющей финансовой стратегии компании: как определить, за счет каких источников будет правильным финансировать компанию. Мы будем говорить о целевой структуре капитала.

Сначала мы рассмотрим теоретические подходы к определению структуры капитала, а затем перенесем теорию в практику, рассмотрев ряд кейсов и практических дополнений к теории.

Начало разговорам о структуре капитала было положено еще в 60-е годы прошлого века, когда на арену вышли работы по структуре капитала двух «М» – Франко Модильяни и Мертона Миллера (в дальнейшем ученые получили за эту работу Нобелевскую премию). Суть их выводов заключалась примерно в следующем: структура капитала не имеет значения! Логика мышления при этом выглядела следующим образом.

Добавленная стоимость создается активами компании, реальным бизнесом, который приносит прибыль и генерирует денежные потоки. Представим себе созданную активами компании добавленную стоимость в виде «пирога». Весь этот «пирог» идет кредиторам и акционерам.

Обратите внимание, что от того, как поменяется соотношение части «пирога», которая идет акционерам, и части, которая идет кредиторам, сам размер «пирога» не поменяется. Какой-то новой ценности структура капитала не создаст. Иными словами, для создания ценности безразлично, какова будет структура капитала компании. Инвесторы не будут оценивать суммарно стоимость долга и акций компании А выше компании Б, имеющей такой же размер «пирога», так как они оценивают денежный потоки, то есть сам размер «пирога».

Эта же логика мышления приводит и к следующим выводам.

• Дивидендная политика компании также не важна, так как она не меняет размер «пирога».

• Не важно также, надо ли компании брать краткосрочный или долгосрочный кредит – это все равно не меняет общий размер «пирога».

Очевидно, что этот взгляд на мир крайне упрощен, и сейчас мы начнем его усложнять и приводить ближе к практике. Но у теоремы есть важный урок для менеджеров: большая часть ценности создается именно активами компании. Важно сосредоточиться на увеличении размера «пирога» (принятии и реализации проектов с положительным NPV) и отделить решения о разделении «пирога» на куски (о том, как финансировать проект) от самого «пирога».

Теперь давайте приближать теорию к реальной жизни. Мы с вами говорим о том, что ««пирог»» или стоимость компании (V (A)) равен сумме рыночной стоимости акций компании (V (E)) и рыночной стоимости долга компании (V (D)):

Как можно увеличить размер этого «пирога»? Тут мы с вами снова вспоминаем про налоги. Проценты по кредитам можно вычитать из налогооблагаемой прибыли. Это может повлиять на размер «пирога». Например, у нас есть компания, которая приносит каждый год 100 млн руб. прибыли до налогов (предположим ставку дисконтирования 10 %). Какова будет ее стоимость при различной структуре капитала? Давайте посмотрим:

Иными словами, «пирог» увеличился. Получается, что теорема неверна? Не совсем так. Просто государство получает свой кусок «пирога» от ценности компании (в данном случае 250 млн руб.). Однако если мы говорим, что стоимость компании складывается из стоимости ее акций и долга, то уменьшение кусочка «пирога», который откусывает государство, увеличивает стоимость компании. Таким образом, увеличение доли заемного капитала в структуре капитала не увеличивает «пирог» в целом, но увеличивает часть «пирога», которая идет акционерам и кредиторам.

Например, если заемный капитал составляет 10 % от общего капитала компании, то при ставке налога на прибыль в 25 % налоги «съедают» 22 % «пирога». Если доля заемного капитала увеличивается до 50 %, то налоги составят всего 12 % того же самого «пирога». Дополнительные 10 %, которые в «пирог» добавил долг, называются налоговым щитом заемного капитала (по-английски – tax shield). Таким образом, мы можем сказать, что стоимость компании с учетом структуры капитала (V (A)) равна стоимости компании, финансируемой только за счет акционеров (V (all-equity)), плюс ценность налогового щита долга (V (t)):

Вывод напрашивается сам собой: чтобы максимизировать стоимость компании («пирог»), нужно финансировать компанию целиком (или почти целиком) за счет долга, чтобы максимизировать использование налогового щита. Но почему компании этого не делают?

Здесь мы переходим к рассмотрению темной стороны долга – возможности финансовых проблем и банкротства. Очевидно, что если компания возьмет слишком много кредитов, то в какой-то момент у нее могут возникнуть проблемы с их выплатой. Это наглядно показывает история российской экономики 2008–2009 годов. В этом случае выходов два:

• ликвидация компании;

• реструктуризация долга.

Любое из этих действий обычно ведет к разрушению части «пирога». Например, в случае ликвидации компания несет издержки на:

• выплаты юристам и арбитражным управляющим;

• выплаты выходного пособия увольняемым сотрудникам;

• оплату мероприятий по приведению в надлежащее состояние территории (экологические мероприятия и т. д.).