Читать онлайн «Женская логика – смертельное оружие». Страница 72

Адвокатесса предпочитала разумный подход ко всему и привыкла опираться на факты и только факты.

- Алла, я считаю, что женской логики не существует. Логика — она и есть логика. Половой признак тут ни при чем. Алогичные поступки совершают и мужчины, и женщины. За пятнадцать лет адвокатской практики я убеждалась в этом несчетное число раз.

- Если человек действует поперек здравого смысла, то у него проблемы с головой, и тут, вы правы, его пол не имеет значения. Дурак никогда не отказывается в тупике, потому что не знает туда дороги, — припечатала любительница хлестких фраз. — Но в данном случае мы говорим о разных вещах: вы о безмозглых поступках, а я об особенностях женского мышления. Я ведь теперь теоретически подкована — Лидия Петровна регулярно проводит психиатрический ликбез. Ход мышления прекрасного пола можно назвать «женской логикой», можно обозначить мудреным психиатрическим термином «кататимное[21] мышление». Неважно, каким путем женщина приходит к решению. Главное, что результат зачастую более эффективен, чем плоды интеллектуальных потуг мужчин. У победительницы голова не болит.

- Не согласна с вами. Cogito, ergosum: «Я мыслю, следовательно, я существую» — это положение философии Декарта, основанной всецело на деятельности разума. Homosapiens — человек разумный.

- Я тоже люблю блеснуть эрудицией и отмочить фразу на латыни, — иронично отметила любительница словесности. — Цитаты из древних тем и хороши, что годятся на все случаи жизни, особенно когда у человека нет иных доказательств своей правоты.

Адвокатесса оставалась невозмутимой, а Алла, не имея намерения ее задеть, отметила про себя: «Хоть я называю себя «бабой с яйцами», все ж, надо согласиться с мудрой Лидией Петровной: это всего лишь бравада. В действительности я самая обычная женщина, с присущими моему полу достоинствами и недостатками. Просто я умнее многих и от природы уверенна в себе. А эмоции порой зашкаливают, — Лидия Петровна и тут права, — потому я демонстрирую кататимное мышление. А вот адвокатесса — «мужик в юбке», тут и к психиатру ходить не надо. В ином мужчине и то больше эмоциональности, мягкости и тепла, чем в Наташе. Женщина, которая живет только рассудком, отринув эмоции, — не женщина. Ничего удивительного, что более десяти лет Наталья одна. Ей, похоже, мужчины не нужны, да и она их не привлекает. Кому интересен ходячий Уголовный Кодекс?!»

Обладательница мужского характера Наталия Покровская упрямо гнула свое:

- Что значит: «Действуй — подумать всегда успеешь!» Если бы вы так поступали — таких бы дров наломали! Но нет, хотя вам и присуща авантюрная жилка, вы руководствуетесь разумом.

Мысленно отметив: «Я считала себя чемпионкой по упертости, но, оказывается, есть и поупертее меня», Алла, подавив вздох, решила поделиться знаниями с адвокатессой — ведь все равно не отстанет.

- Женщины мыслят иначе, их выводы и поступки со стороны зачастую выглядят неожиданными, что дает повод сильному полу обвинять слабый в непредсказуемости, импульсивности, непоследовательности. Но все дело в том, что мужчине неизвестен ход мыслей представительницы противоположного пола. Вслед за каким-то событием возникает цепочка умозаключений, в итоге женщина делает какой-то вывод и озвучивает его. А мужчине невдомек — почему она пришла к такому решению, — ему же неизвестны предшествовавшие этапы! А ей кажется, что все просто и понятно — чего тут объяснять-то?! Так возникает взаимонепонимание. Мужчины придумали словосочетание «женская логика», не пожелав вникнуть в тайны психологии слабого пола, а женщинам по большому счету все равно, как называется то, что происходит у них в голове. «Догадки женщин гораздо точнее, чем несомненные факты мужчин» — афоризм, кстати, принадлежит представителю сильного пола, Редьярду Киплингу.

- Почему вы настаиваете на правомерности термина «женская логика»?

- Да не настаиваю я! — в сердцах вскричала Алла. — И вовсе это не термин, а шаблон. Проявления мужского шовинизма! Мужчины придумали словосочетание «женская логика» — в надежде уесть прекрасный пол и оправдать собственную неспособность нас понять. А нам по фигу! Мы слабый пол, так? Следовательно, имеем право на слабости. И точка!

В профессиональной деятельности въедливость, надо полагать, приносила свои плоды, но в обычной жизни Наталию Покровскую можно было отнести к категории «зануда».

- Мышление либо логичное, либо алогичное. Третьего не дано, — упрямо отстаивала она свою точку зрения.

- Давайте я попробую пояснить примерами, — сбавив тон, предложила оппонентка, гордившаяся своими прозвищами «крутая Уокерша», «робин гуд в юбке», «баба с яйцами», но тем не менее женщина до мозга костей. — Возьмем классический анекдот про женскую логику. Муж говорит: «Аня, ты неправа». Жена: «Что, я неправа? Значит, я обманываю? То есть брешу? Мама, он назвал меня сукой!» Что видит здесь мужчина? Всего лишь способность женщины создавать из мухи слона. Мол, никаких оснований для подобного вывода нет, а потому утверждение Ани абсурдно. Что мы имеем на самом деле? Типичный образчик кататимного мышления. И спровоцировал его муж. Самая большая ошибка мужчин — указывать женщине на ее ошибки. — Алла, хоть и знала, что собеседница лишена чувства юмора, не могла отказать себе в удовольствии поиронизировать. — Вместо того, чтобы корректно объяснить, а еще лучше — промолчать, супруг выносит вердикт — как приговор: «Аня, ты неправа!» Он что — самый умный? Истина в последней инстанции? Непререкаемый авторитет? Почему жена должна верить ему на слово? Кто дал ему право столь категорично судить о ее правоте или неправоте? Или это всего лишь типичный мужской снобизм: «Все бабы дуры!» В итоге супруга обижена. И на ее мышление оказывают влияние негативные эмоции. А потому каждое последующее умозаключение, окрашенное отрицательным аффектом, в определенной мере гротескно. Хотя одно вытекает из другого — логическая цепочка есть. Следовательно, это логическое построение. Можно называть этот процесс «женской логикой» — дабы потрафить мужскому шовинизму. Но более правильно — обозначить термином «кататимное мышление».

Похоже, Алле удалось убедить адвокатессу, лишний раз доказав: логическое мышление присуще и женщинам, а пол homosapiens в данном случае не имеет значение, если homo и в самом деле sapiens.

- Вот еще один наглядный пример, Наташа. На днях вы спросили, почему мне пришла в голову мысль сравнить отпечатки пальцев на бокале, привезенном из Каширы, с отпечатками на втором бокале из квартиры Дьяконова. Тогда я не смогла четко ответить на ваш вопрос. Потому что между исходным материалом и моим выводом не было видимой связи — так нередко бывает при кататимном мышлении. Отправная точка: я ненавижу подлецов вообще и продажного прокурора — в частности. Испытывая негативные эмоции, я была готова использовать любую возможность, чтобы закопать подонка с головой. Стакан, из которого пил Савватеев, я захватила вроде бы для поддержания коньячно-боевого духа пьяницы, но на уровне подсознания брезжила идея подставить Эдика. Как гласит народная мудрость: «Ум у бабы проказлив, на всякие придумки догадлив». Потому я и хранила питейную посуду с «пальчиками» каширского прокурора — интуитивно чувствовала, что пригодится. Когда мы обсуждали убийство Дьяконова, меня смущал второй бокал. Слишком это было нагло и даже нарочито — оставить его с отпечатками и следами чистого виски, когда в бутылке и другом бокале напиток отравлен. В тот момент мы говорили о Савватееве, это всколыхнуло мои негативные эмоции. Мгновенно сложилась логическая цепочка: подобная наглость свойственна крайне самоуверенным типам — Эдуард Савватеев наглый, беспардонный и на редкость самоуверенный — не он ли приложил лапу к отравлению Дьяконова?

- Порой самые неожиданные догадки оказываются верными, — признала правоту собеседницы адвокатесса.

- И кто после этого посмеет язвить на тему женской логики?! Не будь я так настроена, руководствуйся только фактами, мы бы сейчас не имели то, что имеем, верно?

- Верно, — кивнула недавняя оппонентка.

- А представьте ход мыслей мужчины. Первое, о чем бы подумал человек, над которым не довлеют отрицательные эмоции: почему убийца тщательно протер бутылку — на ней ведь обнаружили только отпечатки Вована, — но не потрудился стереть «пальчики» со стакана? И, зная, что Савватеев опытный юрист, не стал бы включать его в круг подозреваемых.