Читать онлайн «Освободительная борьба». Страница 3

Существует много причин для изучения дополнительных способов, с помощью которых притесняемые группы людей могут приобрести навыки планирования собственных стратегий для ведения освободительной борьбы. Возможно, что лучшее восприятие необходимых знаний можно достичь с помощью иных средств.

По меньшей мере, есть два основных примера достижения необычайно эффективных результатов с помощью разоблачений и распространения информации о борьбе без применения насилия. Речь идет о консультациях с лидерами — сторонниками независимости в Литве, Латвии и Эстонии в 1991 году и о встрече в 2000 году, касающейся Сербии, по вопросам смещения диктаторского режима Милошевича. Эти два примера достойны внимания, поскольку значительно отличаются от других примеров.

Три малочисленные, прежде независимые, балтийские нации были аннексированы Советским Союзом, оккупированы Нацистской Германией, и вновь включены в состав Советского Союза. Эти события привели к катастрофическим изменениям, заметным разрушениям, массовым убийствам, депортациям, перемещению большой части населения, и другим издержкам жестоких режимов.

Существовали различные виды сопротивления: значительное партизанское движение против Советского правления в Литве (с 1944 по 1952 годы), Латвии (с 1941 по 1944-1945 годы) и Эстонии (с 1944 примерно до 1949 года).

Вслед за окончанием партизанских войн, и в какой-то мере во время партизанских войн, население этих стран участвовало в протестах и сопротивлении без применения насилия, которые имели очень большое значение. Эти акции протеста проводились в более поздние годы при поощрении или содействии политических партий, ориентированных на независимость, и, в конце концов, были выбраны правительства, состоящие из сторонников независимости.

Эти первые выступления имели местную специфику, и насколько известно, никто на них не оказывал какого-либо влияния, а если оно и оказывалось, то было не существенно, с помощью внешних источников информации о ненасильственных методах борьбы.

После того, как прошли значительные ненасильственные акции протеста и сопротивления, в Эстонии, Латвии и Литве в 1991 году были проведены консультации представителями Института Альберта Эйнштейна о сущности ненасильственной борьбы и гражданской обороны.[7] Первая консультация была проведена Джином Шарпом, Брюсом Дженкинсом и Питером Эйкерманом, а вторая — Джином Шарпом и Брюсом Дженкинсом.[8] Они встретились с членами партии — сторонниками независимости, лидерами и официальными представителями избранных правительств.

Консультанты также провели лекции и обсуждения и поддержали неформальные дискуссии с высокопоставленными официальными лицами правительства, комитетов и членами парламента. Все виды обучения были сосредоточены на сущности и потенциальных возможностях борьбы ненасильственными методами. Консультанты не давали советов, кому бы то ни было, как вести борьбу.

Одриус Буткевичус, в то время Генеральный директор Национальной обороны Литвы, получил первые страницы корректуры из новой книги «Гражданская оборона» (Civilian-Based Defense from Dr. Grazina Miniotaite of the Lithuanian Academy of Science).[9] Она, в свою очередь, получила корректуры от Шарпа и Дженкинса на конференции в Москве. Буткевичус сделал 50 фотокопий корректур и разослал их по Советскому Союзу, включая соседние Латвию и Эстонию. После ознакомления с книгой Буткевичус воскликнул: «Здесь все предусмотрено!».[10]

Состоявшиеся ранее неподготовленные символические протесты, носящие ненасильственный характер (такие, как живая цепь из более чем двух миллионов человек, связавшая столицы Балтийских республик), позже стали более систематизированными и подготовленными формами официального отказа от сотрудничества в форме открытого неповиновения без применения насилия.[11]

Создание новых институтов, ориентированных на независимость, а также смещение существующих институтов в целях оказания поддержки независимости, стали основными характерными чертами для этих движений. Президент Советского Союза Горбачев объявил, что декларации независимости Балтийских стран не имеют законной силы.

Одриус Буткевичус, позже Министр обороны, передал книгу «Гражданская оборона» в качестве основы для стратегий в Литве. Министр обороны Латвии Талавс Джундзис и государственный министр Эстонии Райво Варе сделали подобные бюллетени.

13 января 1991 года Председатель Президиума Верховного Совета Борис Ельцин подписал совместное заявление в Таллине, столице Эстонии, с руководителями трех Балтийских республик. В совместном заявлении они заверили друг друга в оказании взаимопомощи и содействия, и выразили протест против любого военного вмешательства во внутренние дела своих республик. Достигнутые договоренности позже привели к полному выводу Советских вооруженных сил.

Что касается жертв, то в Литве во время демонстрации при штурме телевизионной башни, погибло четырнадцать человек, после освобождения на приграничном таможенном посту в Латвии погибло шесть человек, в Эстонии обошлось без жертв. К тому же, три Балтийские республики успешно вышли невредимыми из состава Советского Союза, несмотря на уязвимость их положения, — поскольку они уже были оккупированы советскими войсками — и учитывая военное превосходство Советского Союза.

В Сербии стихийные символические протесты без применения насилия были проведены Сербской оппозицией в конце 1990-х против диктатора в лице Президента Милошевича.

Вся необходимая информация для проведения борьбы без применения насилия была предоставлена Робертом Хэлвей в рамках семинара, проводимого в Будапеште, в Венгрии в 2000 году. Участниками семинара были молодые сербы из организации политического сопротивления «Отпор». Хэлвей сочетал свои собственные систематизированные презентации вместе с рекомендуемой литературой для чтения: «От диктатуры к демократии» и «Политика проведения акций без применения насилия», Джин Шарп. Этот семинар, по-видимому, имел положительные результаты. Хэлвей оставил копии этих книг участникам для того, чтобы они их взяли с собой в Сербию. Работа «От диктатуры к демократии», опубликованная в Сербии организацией «Гражданская инициатива», также оказала огромное влияние.[12]

Срджа Попович, ведущий разработчик стратегий Сербской группы, который встречался с Хэлвей в Будапеште, заранее проанализировал практический опыт различных организаций и институтов. Он осуществлял поиск возможных «уроков», имеющих большое значение для проведения акций в целях свержения диктатуры Милошевича.

После изучения работы «Политическая деятельность без применения насилия» (The Politics of Nonviolent Action), Срджа Попович написал, что «… Работа Шарпа предложила удивительно детальный план для противостояния жестокому режиму, с одновременным вовлечением населения в плюралистическую борьбу за освобождение без применения насилия».[13]

Срджа Попович и его коллеги сосредоточились на шести необходимых источниках политической власти,[14] которые являются ключом к разрушению репрессивных режимов, устранение этих источников ведет к ослаблению и дезинтеграции режима.

Нами определены пять общих признаков для всех трех Балтийских республик и для Сербии, а именно:

(1) Все вышеупомянутые страны находились под властью чрезвычайно жестоких режимов.

(2) Каждая из стран в предшествующие годы имела значительный, но при этом неудачный опыт вооруженной борьбы.

(3) У всех стран (в случае с Балтийскими странами — к 1990 году, а в случае с Сербией — к 2000 году) в основном, уже проходили и раньше организованные массовые протесты, и акции сопротивления населения без применения насилия.

(4) Благодаря проведенным устным презентациям и дискуссиям произошло вовлечение дополнительных специалистов с большим опытом проведения исследований и аналитической работы в области ведения борьбы без применения насилия против диктатур, иностранной оккупации и государственных переворотов.

(5) Такие устные презентации сочетались с чтением соответствующей литературы о политической власти и борьбе без применения насилия против диктатуры и агрессии, которая стала доступной для правительственных и неправительственных политических лидеров — в случае с Балтийскими республиками, и для неправительственных политических лидеров — в случае с Сербией.

Продуманное планирование относительно достижения большей эффективности при проведении отдельного протеста или ведения борьбы без применения насилия — возможно и востребовано, к тому же, подобное планирование не является чем-то новым. Существует много различных примеров планирования в недавнем прошлом.