Читать онлайн «Тайна гибели группы Дятлова». Страница 32

Характер зависимости аварийности в туризме примерно соответствует характеру зависимости в альпинизме по тем годам, за которые у нас собрана достоверная статистика (сбор которой не закончен, поэтому зависимости для туризма пока не приводятся).

Нас Трагедия группы Дятлова вывела на новый уровень понимания взаимосвязи показателей солнечной активности со статистикой аварийности в туризме и альпинизме. Мы надеемся, что углублённый анализ этой статистики позволит нам дать определённые рекомендации в части профилактики несчастных случаев в туризме и альпинизме. Нечто вроде «прогноза штормовой погоды» на будущие годы в части предсказания пиков аварийности и уменьшения этой аварийности различными мерами защиты. Меры профилактики будут сводиться к увеличению стойкости туристских и альпинистских групп к различным воздействиям стихии, – как природной, так и человеческой. И к мерам по снижению уровней воздействий стихии на туристов и альпинистов различными способами.

Трагедия группы Дятлова нас подвела к пониманию глубинных причин и других стихийных явлений, – наводнений, засух, ураганов, социальных и вооружённых конфликтов, терроризма и т. п. Нам ясно, что пики СА являются теми «толчками», которые вызывают нарушения устойчивости тех состояний природной среды, которые энергетически «созрели» для «обрушений и катастроф», которые находятся в состоянии неустойчивого равновесия. С пиками СА связаны кризисные и драматичные события истории России, например, в годы 1905, 1917, 1937. С ними связаны и катастрофические обвалы в горах, – обвалы ледников Уаскаран (1970 г.) и Колка (1969, 2002), – сразу за пиками СА. Трагедия привела к пониманию того, что для видения глубинных причин экстремальных явлений и их взаимосвязи с СА нужен сбор точной статистики этих явлений. Исследования в данном направлении совместно с учёными ИЗМИРАНа (института физики земного магнетизма) мы продолжаем. О возможных опасных проявлениях 24-го цикла СА мы направили предупреждение в Федерации альпинизма России и Украины с предложением дать «фоновое» штормовое предупреждение на ближайшие 2 года (несмотря на начало спада СА она пока высокая и сказывается влияние 24-го пика). Статистика несчастных случаев показала, что на 24-м цикле СА годовая аварийность в 2011 г., равная 12 погибшим, в 2012 и 2013 годах повысилась до 20 и 22 человек (а «депрессивный» локальный пик аварийности в 2010 г. тоже дал повышение числа погибших до 20 человек). Поэтому влияние пика СА и на современное состояние аварийности в современных условиях массовости восхождений и уровня обеспечения их безопасности здесь налицо.

Но имела ли место снежная лавина, – главная причина большинства аварий туристов-лыжников? Были ли верны утверждения Аксельрода? И в чем они были верны, а в чем неверны? Ответ на этот вопрос дают три следующие главы. В одной излагаются выводы на основе заключений специалистов-медиков по травмам, в другой – выводы специалистов по лавинам, а в третьей даются ответы на целый ряд на примерах-аналогах аварий с другими туристскими группами, – на основе опыта других аварий. Такого опыта и дятловцы, и другие туристы тогда, к сожалению, не имели! Но теперь он есть, и мы можем его использовать и для объяснения событий, и для понимания характера поведения людей, попавших в ситуации, сходные с аварийной ситуацией группы Дятлова. Итак, попробуем сначала увидеть, отчего и как возникли эти странные тяжёлые травмы костей и внутренних органов дятловцев без видимых внешних следов воздействий.

По травмам дятловцев возникло много разных вопросов. Эти травмы явились важнейшими уликами, указывавшими на причины аварии, «ключом» к ее «шифру». Но в то же время неверные представления о действиях дятловцев после получения ими травм мешали правильному построению картины событий. Любая «версия» аварии являлась несостоятельной в том случае, если не давала ответ на главные вопросы: отчего и как получены травмы, отчего и как погибли дятловцы.

По всем признакам тяжелые травмы были получены в результате компрессии, – в результате сдавливания распределенной нагрузкой, причем сдавливания импульсивного, когда нагрузка быстро нарастает, а потом быстро уменьшается. Ведь и у Дубининой, и у Золотарева оказались сломаны не все ребра. Если бы нагрузка действовала длительно, она бы поломала им всю грудную клетку. А отсутствие каких-то внешних повреждений в местах наиболее опасных травм, да и множественный перелом ребер Дубининой и Золотарева указывали на то, что воздействие нагрузки было распределено по площади, причем с обеих сторон воздействия. Она не прикладывалась со стороны какого-то «концентратора», который бы оставил после себя заметный след в виде местных повреждений. Сходство травм Дубининой и Золотарева указывало на воздействие от одного источника и примерно в одном направлении сверху и немного справа.

Вот вдавленный перелом Тибо, определенно явился следствием воздействия какой-то местной нагрузки, но здесь отсутствие внешних повреждений говорило о том, что нагрузка вряд ли была результатом резкого удара о жесткий предмет. Она, скорее всего, была результатом давления головы на жесткий концентратор через мягкую прокладку, защитившую наружные мягкие ткани от повреждения. В случае с Тибо такой концентратор (ботинок, фотоаппарат или кулак, подложенный под голову и опирающийся на что-то жесткое) располагался только с одной стороны приложения нагрузки, а с другой стороны концентратора не было, и нагрузка оказалась распределенной.

Травмы головы Слободина и Кривонищенко очень напоминали травму Тибо. Травма Слободина тоже была височной, как и у Тибо, поскольку трещина шла от виска. Только в отличие от Тибо она была слева, а не справа. Височные повреждения обнаружились у Кривонищенко в виде разлитого кровоподтека на правом виске до затылочной части. И у Колмогоровой в виде ссадины на лобном бугре справа. Замечено также, что у многих дятловцев есть ссадины в области скул: у Колмогоровой, Дятлова, Слободина, Колеватова, а у Тибо – повреждение на верхней челюсти.

В области носа повреждения у Дорошенко, Кривонищенко (у него, правда, подозревали, что нос был поклеван птицами), Колмогоровой (кровотечение), Слободина (кровотечение), Колеватова.

Не «повторяющиеся» (одиночные) раны: у Дубининой на бедре, у Тибо-Бриньоля на правом плече, у Колеватова (кровоизлияние у левого коленного сустава с внутренней стороны).

Концентрация травм в определенных местах тела у разных участников группы говорит о том, что воздействие на них было сходным. По всем признакам это был удар по головам всех с разными последствиями. Явные признаки последствий сильного удара по голове кроме Тибо и Слободина имели Колмогорова (с кровотечением на лице) и Колеватов (раны на щеке и под ухом).

Но чем же там, на горе, могло сдавить так, что крепким молодым людям сломало ребра и кости черепа? Наиболее простым и естественным казалось объяснение: сдавливание было вызвано обвалом снега, накатом небольшой лавины. Характер травм определенно указывал именно на небольшую лавину с кратковременным, импульсивным воздействием. «Когти» лавины мы с Некрасовым увидели сразу. У Некрасова здесь возникли некоторые сомнения, но после размышлений и обсуждений он их отбросил. Сомнения эти оказались обоснованными в части определения того, какая лавина имела место. Предположения Аксельрода о том, что дятловцев прижало к жесткому полу палатки навалившимся снежным потоком, нам казалось верным.

Но эти предположения вступали в противоречие с выводами судебного эксперта Возрожденного (по материалам «дела») о том, что Дубинина и Тибо с их травмами никак не могли двигаться самостоятельно, что они были недееспособны. Количество же дорожек следов, ведущих вниз, указывало, что 8 человек шли вниз сами или с некоторой поддержкой с боков, а девятого, возможно, несли на себе. Возрожденный, как свидетель, полагал, что Дубинина погибла через 10–20 минут после получения травмы, и что Тибо никак не мог идти вниз сам, поскольку по всем признакам должен был потерять сознание. Но как судмедэксперт он такие выводы в актах экспертизы не сделал, поскольку доказать их достоверность не мог. Всё же выводы Возрожденного и следы ниже палатки, казалось, отвергали возможность получения травм внутри палатки. Поэтому противники «лавинной версии» определенно считали, что травмы получены где-то ниже, – или на спуске в результате падений, или даже в лесу. А сторонники «техногенной» аварии считали, что травмы получены в результате «взрыва», «падения ракеты» или по каким-то другим техническим причинам. Но в каком месте они получены, объяснить не могли так же, как не могли обосновать причины поспешного отступления дятловцев от палатки. Эти объяснения сводились обычно к «паническому бегству» от опасности, которое не имело места по ряду признаков. По характеру следов понятно, что группа отступала организованно, без разбегания в разные стороны, без потери участников и без резких отклонений от выбранного направления движения прямо вниз – к лесу.