Читать онлайн «Большая история маленькой страны». Страница 80

Между тем в Каире разгромили израильское посольство. По словам журналиста Михаила Ростоцкого, это четкий показатель: хваленая «арабская весна» имеет больше общего с исламским фундаментализмом, чем с демократией. Ростоцкий вспоминает, как в 1979-м году в Иране развалился режим правления шахиншаха Мохаммада Пехлеви, в распоряжении которого были мощная секретная полиция САВАК, многотысячная армия и полная нефтедолларами государственная казна. Но, когда в антиправительственных демонстрациях одновременно приняли участие шесть миллионов человек, ничто не помогло. 16 января шахиншах бежал из страны. Население ликовало. У власти оказался премьер-министр – представитель либеральной оппозиции Шапур Бахтияр. Он отменил цензуру, освободил всех политических заключенных, распустил тайную полицию. Но либеральная эра в иранской политике оказалась на изумление краткой. 1 февраля из французского изгнания в Тегеран возвратился лидер исламской оппозиции аятолла Хомейни. В аэропорту его встретила толпа в несколько миллионов человек. О премьере-либерале Хомейни высказывается так: «Я ему зубы выбью!»

И выбил.

Уже к 11 февраля верные светскому режиму солдаты сложили оружие.

В Иране победила эра теократии. А ее символом стал захват американского посольства в Тегеране религиозными фанатиками. 52 американца на 444 дня оказались в роли заложников. Неспособность их освободить погубила карьеру президента США Джимми Картера.

Египет 2011-го года – не точная копия Ирана 1979-го. В Египте нет фигуры, равной по влиянию аятолле Хомейни. Иранская армия была деморализована. Армия Египта остается самым уважаемым в стране общественным институтом.

Но вектор движения в обоих случаях одинаков. Вся разница лишь в местной специфике. И речь не идет только о Египте. Возьмем, например, новую Ливию. Формально ее руководителем считается критикующий исламистов экономист Махмуд Джибриль. Но самым влиятельным военным командиром является Абдель Хаким Бельхадж – бывший лидер группировки, связанной с «Аль-Каидой».

Да что говорить, если даже член НАТО Турция резко поменяла внешнеполитический курс и созывает всех на борьбу с Израилем?

Большой Ближний Восток вступил в новую эпоху исторических перемен. И эти перемены, боюсь, не к лучшему. Когда-то у СССР не получилось построить «социализм с человеческим лицом». Похоже, у арабских «революций» человеческое лицо тоже вряд ли кто увидит…

Борис Гулько – гроссмейстер, добившийся в разные годы звания чемпиона СССР и чемпиона США по шахматам, – нынешнюю ситуацию в мировой политике представляет грандиозной шахматной доской. Пешками на ней выступают не солдаты, даже не генералы, а президенты и премьер-министры. И пешки эти понятия не имеют, в какой игре они участвуют.

В 1977 г. президент США Картер надавил на шахиншаха Ирана и заставил того выпустить из тюрем несколько сот политических заключенных. Картер считал, что борется за права человека. Выпущенные устроили в течение двух лет революцию. Некоторые из революционеров считали, что борются за демократию, другие – что борются за социализм. Все они, начиная с Картера, мостили путь к мусульманской республике.

Тогда же, в декабре 1979 г., Брежнев отдал приказ армии об оккупации Афганистана. Он считал, что распространяет коммунизм. Рейган, победив на выборах 1980 г., взялся помогать афганскому сопротивлению. Он считал, что останавливает коммунизм. Оба раздували пламя мусульманского возрождения.

Вскоре израильтяне затеяли переговоры с Арафатом, приведшие к заключению в 1993 году ословских соглашений. Еврейские лидеры считали, что продвигают «мирный процесс». На самом деле – создавали плацдарм для исламских фундаменталистов, для Хамаса и «Исламского джихада». Тут имела место хорошо известная на шахматной доске игра в поддавки.

Важным поворотом в глобальной игре стали неожиданные выборы президентом США Барака-Хусейна Обамы, парнишки из Индонезии, воспитанного в детстве мусульманином. Единственным жизненным достижением Обамы, ставшего влиятельнейшим человеком мира, было получение им неизвестно как высшего образования (отметки его засекречены). Президент принес извинения мусульманскому миру за прошлую политику США, поклонился в пояс главе исламского мира, саудовскому принцу, и провозгласил США «одной из крупнейших мусульманских стран».

Процесс преобразования нашего мира, начатый иранской революцией, вступил в новую стадию в феврале 2011 г. волнениями в Тунисе. Агитпроп Обамы, помня о важности названий, окрестил начавшийся процесс «Арабской весной». George Jonas в National Post описал этот процесс так: «Смена репрессивных, коррумпированных, неэффективных и воинственных диктаторов, дружественных Западу, на равно репрессивных, коррумпированных, неэффективных и воинственных диктаторов, враждебных Западу… Историческая модель этого – замена шаха Ирана на аятоллу Хомейни». Jonas превосходно описал роль Запада в этом процессе: «Начиная с XIV в., турецкий султан имел боевые части, составленные из пленных христиан, звавшихся янычарами. В наши времена нелепым образом НАТО приняла на себя роль янычар. Мощнейший в истории военный союз, созданный для защиты рубежей христианского мира, превратился в бесплатных наемников, воюющих за исламский мир. Сражавшиеся в 1999 г. за мусульманских мятежников против Сербии в Косово, янычары НАТО бьются в Ливии за мусульманских повстанцев, о которых ничего не знают».

Известный аналитик Даниэл Пайпс написал о ливийской войне:

«Весьма вероятно, что силы исламских радикалов находятся среди восставших, как было в Иране в 1978 – 1979 гг. Если это так, то ничтожный Каддафи был бы куда лучше, чем его замена, – и для ливийских субъектов тирании, и для Запада».

Стив Чапмэн в «Чикаго Трибюн» 25.08.11 заметил по этому поводу:

«Избежав опасности поражения в Ливии, Обама должен бояться теперь равной опасности – гибельности победы».

Война в Ливии со стороны Америки была частным предприятием Обамы. Он не испросил разрешения у Конгресса на боевые действия, ни сразу, ни через шестьдесят дней после начала, как требовал закон. Чапмэн в цитированной статье продолжает: «Его собственный генеральный прокурор и другие юристы администрации говорили Обаме, что его война противозаконна. Его это не заботило». И заключает: «Американский закон был попран, спалили массу денег и подтвердили нашу привычку вступать в необдуманную войну… Обама избежал некоторых плохих решений, бывших в его распоряжении. Он только не избежал худшего из них»…

Можно лишь догадываться о мотивах действий Обамы – почему он, например, не поддержал народное движение в Иране в июне 2009 г., направленное против правителей-фанатиков, но поддержал мятеж в Египте в январе-феврале 2011 года в пользу «Мусульманских братьев» против союзника Америки Мубарака. Почему Обама, как пишет Каролин Глик в статье 25.08.11, «всегда начинает свои заявления об Израиле декларацией о нерушимой дружбе, а потом отрицает права собственности евреев, призывает Израиль принять не защитимые границы или прекратить защищать себя от агрессии»?

«Впрочем, при всем его влиянии, – замечает гроссмейстер Гулько, – Обама тоже лишь объект на грандиозной шахматной доске мировой истории».

Замысел игры принадлежит не нам. Обещано лишь: «В будущем вы постигнете это разумом» (Ирмеягу – Иеремия, 23:20). Впрочем, тот же источник – пророки – этот замысел нам все же приоткрыли. Кто не слышал о последней страшной войне в конце времен? Не для нее ли готовится театр действий?

Большинство религиозных авторитетов, утверждает Гулько, не только еврейских, но и христианских, и даже мусульманских, сходятся в том, что мы живем в мессианские времена. О решающей битве мессианских времен, войне за Иерусалим, говорится в завершении пророчеств. Один из последних пророков, Зхарья (Захария), предсказывал: «И будет в тот день так: сделаю Иерусалим неподъемным камнем для всех народов – все поднимающие его сильно исцарапаются; и соберутся против него все племена земли» (12:3).

Уже собрались – в ООН.

«В тот день защитит Господь жителя Иерусалима, и слабый среди них в этот день станет как Давид» (12:8).

Мужество еврейских воинов и их немыслимые победы – тоже реальность. И исход событий нам сообщен: «…поразит Господь все народы, воевавшие против Иерусалима» (14:12).

Так какую же роль играют в этой партии премьеры и президенты и те, кто объединяет против Иерусалима «все племена земли»? Не более чем роль пешек!

Что ж, поживем – увидим.

В этой книге вечно не будет хватать последней главы – и не только по той причине, что хроника событий традиционно отстает от них самих (увы, в нашем случае, можно описать даже будущие события без опаски ошибиться), но и потому, что я уверен: каждый, кто прочел эту книгу, сможет ее продолжить сам. Ибо мотивы противоборствующих сторон предельно ясны и неизменны: Израиль хочет выжить и жить в мире, а фундаментальный ислам жаждет уничтожения Израиля.