Читать онлайн «Блеск и нищета российского ТВ». Страница 37

Но все это не значит, что Кремль решил без борьбы отдать «первую кнопку» на единоличный откуп Березовскому. По сведениям «МК», решение предупредить ОРТ о возможном лишении лицензии министр печати Михаил Лесин принял без всяких консультаций с Кремлем. Новый «царь российских СМИ» хотел продемонстрировать свою самостоятельность и заодно исполнить личную просьбу Чубайса, недовольного осмеянием деятельности своей партии… Но все равно этот угрожающий жест в сторону «березового ТВ» стоит рассматривать как первую ласточку. Если Борис Абрамович не помирится с Кремлем, то на компанию могут начаться наезды буквально со всех сторон. А ОРТ весьма уязвимо. Стоит только лишить его денег, как Первый канал вновь окажется на грани банкротства…»

5 октября еще одна громкая отставка потрясла телесообщество: после двух месяцев работы подал заявление об уходе вице-президент канала ТВЦ Сергей Корзун. События, которые предшествовали этому увольнению, выглядели следующим образом.

28 сентября в эфир вышел очередной выпуск программы «Лицом к городу», который, как обычно, вел Павел Горелов. Этот ведущий давно вызывал нарекания у многих телезрителей своим подобострастным отношением к гостям передачи, в частности, к мэру столицы Юрию Лужкову. Вот и на этот раз ситуация повторилась, и Корзун насчитал в работе ведущего аж 15 ошибок. В итоге был подписан приказ о наложении четырех взысканий на создателей передачи, в том числе одно из взысканий касалось и Павла Горелова – его на месяц перевели в корреспонденты. Тому, естественно, это не понравилось, и он пожаловался самому мэру Лужкову. Мэр за него вступился. Как результат: президент ТВЦ Константин Ликутов отменил распоряжение Корзуна и вернул Горелова в эфир. В ответ на это Корзун подал заявление об отставке. В интервью газете «Сегодня» он заявил: «Лужков – один из акционеров канала, но собрания акционеров не устраивалось. Программа, за которую я несу ответственность, должна быть выстроена по-журналистски грамотно. Отмену моего приказа я считаю проявлением недоверия ко мне как к журналисту и чиновнику».

Отметим, что Корзун без работы не остался: он подался на радиостанцию «Эхо Москвы», где стал ведущим программы и советником главного редактора.

Между тем информационная война телеканалов (а вернее, олигархов, которые за ними стояли) продолжалась полгода – до начала 2000-го. Именно тогда в массовый обиход и был введен термин «телекиллер», под которым скрывались ведущие аналитических передач, которые «мочили» ведущих политиков, отбросив в сторону всякие понятия о морали и порядочности. Война велась между все теми же двумя группировками: примаковско-лужковской (на их стороне были телеканалы НТВ и ТВ Центр) и ельцинской (у нее в руках были ОРТ и РТР). Война получилась оголтелой, поскольку речь-то шла о главном – о том, кто будет править страной уже в ближайшее время. Дело в том, что ни для кого уже не было секретом, что Ельцин доживает последние дни во власти и усиленно ищет себе преемника (к президентским выборам марта 2000 года). В этой ситуации кремлевские группировки и начали войну, дабы поставить вместо Ельцина своего человека. Одни мечтали, чтобы это был Примаков (а Лужков должен был стать при нем премьер-министром), другие ставили на Аксененко, Степашина, Лебедя или Путина.

Наиболее оголтелыми «мочильщиками» в той информационной войне были три телевизионщика с ОРТ – Сергей Доренко, Михаил Леонтьев и Александр Невзоров. Особенно выделялся первый, который своими оскорбительными комментариями вызывал неприязнь даже у людей, совершенно далеких от политики. Чтобы понять, о чем идет речь, приведу слова, сказанные тогда одним из старейших российских журналистов, руководителем (на тот момент это длилось уже 33 года!) факультета журналистики МГУ Ясена Засурского: «После того как послушаешь эту ругань, вряд ли будешь относиться к журналистам с большим уважением. Некоторых из этих журналистов, того же Доренко, я в свое время весьма уважал, но когда увидел, что они делают, мне показалось, что это уже действительно переход от второй древнейшей профессии к первой. Никто не доказал, что они делают это бескорыстно. Если прокрутить недавние пленки, мы можем найти массу выступлений этих же журналистов против тех, кого они сейчас защищают и от чьего имени они сегодня вещают. Найдем и примеры прославления тех, на кого они сегодня нападают. Эти журналисты превратили свое перо, микрофон в инструмент, может быть, не столько даже для политического убийства, сколько для зарабатывания тех денег, которые они не могут заработать публикацией честных, добротных материалов, где были бы их собственные мысли, а не мысли тех или иных олигархов. Они сделали свой выбор.

Недавно я читал устав Корпорации Боньеров – владельцев крупной шведской газетной империи. Они прежде всего подчеркивают свою социальную ответственность, объективность, достоверность информации. На Западе владельцы СМИ стараются отстаивать качество информационного продукта и поэтому не допускают грубой полемики, необоснованных выпадов. Я смотрел передачи ведущих американских, французских, английских каналов – ничего подобного тому, что происходит на нашем телеэкране, не видел. Это чисто российское явление, связанное не с журналистскими амбициями, а с финансовыми соображениями. Информационные киллеры озабочены только заработками. Они мне напоминают актрис, снимающихся в порнофильмах. Это даже не модели, которые могут появиться в респектабельных журналах мод, – чистая порнуха…

Отсутствие интеллигентности – главный порок лакеев. Их не интересуют высокие материи. Они знают одно дело – бабки зарабатывать. За бабки они все, что угодно, сделают, обольют грязью любого…»

Об этом же и слова другого деятеля – политолога Владислава Никонова. Цитирую: «Доренко – функция. Сейчас он работает бультерьером, у которого есть большая миска с сытной едой и который получил команду «фас!» от своего хозяина Березовского. В этот момент спорить с бультерьером, вести с ним какие-то беседы, в чем-то его убеждать просто смешно. На это надо реагировать с пониманием того, что Доренко выполняет определенную роль. В выборах он не участвует, и поэтому бороться против него – принижать самого себя…»

Короче, как мало времени понадобилось «демократам», чтобы превратить телевидение, бывшее совсем недавно (при коммунистах) рассадником культуры, в настоящую выгребную яму. Неслучайно поэтому само слово «демократ» было тогда переиначено россиянами в «дерьмократ».

Между тем нелишним будет выслушать в этом споре и мнение противоположной стороны – тогдашнего владельца ОРТ и «отца» тамошних телекиллеров Бориса Березовского. 19 декабря 1999 года в «Новой газете» появилось полосное интервью с ним (интервьюер – журналист Булат Столяров), где олигарх ответил на множество вопросов, в том числе и об информационной войне, ведущейся в стране. Приведу несколько отрывков из этого материала.

Б. Столяров: «Я слышал, что на ОРТ разлад».

Б. Березовский: «Я общаюсь и с Кошкаревой, и с Нарзикуловым, и с Доренко, и с Леонтьевым, и со многими другими. Так вот, их позиция абсолютно искренняя. Это абсолютное убеждение, что они делают правое дело».

Б. Столяров: «Да? И вам нравится, как они это делают?»

Б. Березовский: «Вы знаете, я просто восхищаюсь программой Сергея Доренко».

Б. Столяров: «Вы всерьез воспринимаете это как часть информационного пространства или как часть шоу-бизнеса?»

Б. Березовский: «Слово «бизнес» неуместно, а вот слово «шоу» – вполне. Это, безусловно, шоу блестящего, очень талантливого человека. Но самое главное: это нельзя сделать, если не обладаешь убеждением и сознанием своей правоты. Это реальное творчество. Я понимаю ощущения Доренко и Леонтьева и прекрасно понимаю, что купить это нельзя. Именно это отличает нашу команду от наших соперников. Я не вижу у них драйва. Не вижу драйва ни у Киселева, ни у Венедиктова, ни у Сорокиной. И я вижу драйв у нас».

Б. Столяров: «Но вы же понимаете, Борис Абрамович, что это исключительно проблема чистого язычества на ОРТ, проблема того, что Первый канал поставил себя вне этики».

Б. Березовский: «Ваше утверждение состоит в том, что драйв возможен только вне этических рамок. Драйв я определяю как «большое удовольствие». Разве его можно получать только вне этических рамок?»

Б. Столяров: «Я считаю, что российское политически безграмотное и безответственное население в массе своей начинает получать большое удовольствие сразу после того, как в телевизоре кто-то выходит за рамки этики».

Б. Березовский: «Такое тоже возможно. Но вы же согласитесь, что получение удовольствия от телевидения возможно и без этого?»

Б. Столяров: «Как показывает опыт, это в России почти нереально».