Читать онлайн «Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все». Страница 72

Надо сказать, что теория Стенфорда не такая уж и голословная. Одно из ее доказательств – находка древнего человека из Кенновика, одного из старейших американских скелетов, которому более 9 тысяч лет. Его обнаружили в 1996 году на берегу реки Колумбия в штате Вашингтон. При исследованиях черепа этого древнего жителя Америки было замечено, что он вовсе не обладает теми характерными морфологическими чертами, которые свойственны современным индейцам. По мнению ученых, этот человек не являлся потомком монголоидных племен (которые, как принято считать, и были предками индейцев), а скорее был выходцем с юго-востока Азии, полинезийцем или японским аборигеном с острова Хоккайдо.

Подлили масло в огонь и генетики. Если ранее они утверждали, что в Америке существует четыре типа людей, происходящих от одного «корня» из Центральной Азии, то недавно были открыты две новые генетические метки, которые не содержат черт, присущих «азиатским» генам. Деннис Стенфорд комментирует открытия генетиков: «Одна из них (генетических меток. – С. М.), названная «U», появляется только в скелетах доисторического времени. Другая, окрещенная «X», присутствует у некоторых индейцев Новой Мексики, но также и в Европе, в останках доисторических людей солютрейской культуры. Они были обнаружены на Иберийском полуострове и на юге Франции. Техника обработки камня, свойственная этой культуре, странным образом похожа на ту, что отмечена учеными на наконечниках стрел, найденных на самых древних американских стоянках, таких как Кактус-Хилл. Моя гипотеза следующая: эти инструменты, не имеющие ничего общего с культурой Clovis, были произведены людьми того же генетического типа «X», относящегося к солютрейской культуре».

Он же объясняет, как 20 тысяч лет назад европейцы могли попасть в Америку: «В то время большая часть Северного полушария была покрыта льдами. И уровень моря был гораздо более низким, чем сегодня: расстояние между берегами Ирландии (где были найдены останки солютрейских людей) и берегами Американского континента составляло тогда всего лишь две с половиной тысячи километров! Участки земли и пакового льда, в которых жили многочисленные морские животные, располагались тогда на севере современного Атлантического океана. Охотникам было относительно легко плавать с места на место вдоль этой линии, становясь лагерем прямо на льду. Многим моим коллегам не нравится эта идея, потому что до сих пор в Америке не обнаружены следы каких-нибудь доисторических лодок. Но, возможно, речь идет о пирогах, и шкуры, которыми они были обтянуты, давным-давно сгнили. Известно также, что те, кто заселил Австралию 50 тысяч лет тому назад, пришли туда морским путем. Но никаких материальных следов, доказывающих это, не обнаружено».

Так уж повелось, что людей, относящихся к монголоидной расе, называют желтокожими. Не будем рассуждать об этичности и политкорректности подобного термина, рассмотрим лишь его фактическую составляющую. А она такова, что китайцы, японцы, монголы, вьетнамцы и прочие жители Азии при внимательном их рассмотрении в буквальном смысле этого слова оказываются ничуть не желтее русских, англичан или французов.

Здесь будет уместно вспомнить, что первые европейцы, повстречавшиеся с китайцами, ничего о желтом цвете их кожи не сообщали. Напротив, в XVI веке тайный советник германского императора Трансильванус описывал жителей Поднебесной следующим образом: «Это белокожие люди с весьма высоким уровнем устройства общества – вроде нас, немцев». Другой европеец – итальянский путешественник Андреа Корсали, побывавший в Китае в 1515 году, глядя на местных жителей, воскликнул: «Di nostra qualita!», что в переводе значит «Вроде нас!».

Широко распространенное во всем мире заблуждение о желтокожих азиатах породила кабинетная наука XVIII столетия. Тогда ученые решили разделить человечество на расы. Северные народы были причислены к белой расе, южные народы – к черной, а так как нужна была и промежуточная между этими двумя расами, то к ней отнесли население Индии, а чуть позже и китайцев. Назвали ее желтой, поскольку, по мнению создателей этой теории, желтый цвет находится как бы посередине между белым и черным. В то время одним из главных авторитетов в научной среде был профессор медицины из Геттингена Иоганн Фридрих Блуменбах. Он сравнил цвет кожи американской расы с медью, а монгольской – со спелыми колосьями пшеницы, наподобие вареной айвы или сушеных лимонных корок. К тому же он объяснил, что азиаты имеют желтый цвет кожи из-за того, что они часто болеют желтухой. Самое интересное, что, по сообщениям современников, сам профессор ни разу в жизни не видел ни индейца, ни китайца.

Еще одно, не менее широко распространенное заблуждение об азиатах состоит в приписывании им не только желтокожести, но еще и узкоглазия и косоглазия. Однако мнение, что отличительной физической чертой монголов, японцев, китайцев и других представителей монголоидной расы являются так называемые косые глаза, не соответствует действительности. Характеризовать людей, принадлежащих к этой расе, как косоглазых не только не этично, но и так же неправильно, как характеризовать людей европейской расы как длинноносых, как, к примеру, считают те же люди монголоидного типа.

«Косоглазие» монголоидов – всего лишь оптический обман. Он возникает из-за того, что у представителей монголоидной расы менее выдающийся нос, тогда как европеоиды обычно мысленно «привязывают» глаза к носу. У монголоидов же нос начинается ниже, из-за чего нам и кажется, что глаза несколько скошены.

Оптическим обманом объясняется и представление об азиатах как об «узкоглазых». На самом же деле сама глазница у монголоидов даже больше, чем у европеоидов. Но у представителей монголоидной расы есть так называемая монголоидная складка верхнего века, которая и заполняет «пустое» пространство глазницы. Поскольку мы привыкли к иному соотношению размеров глаза и глазницы (а ее размер привыкли считать постоянным), то у нас и возникает иллюзия, что глаза у монголоидов уже, чем у европеоидов.

Интересно, что сами азиаты не воспринимают европейские глаза как более широкие. Тем не менее японцы, китайцы, корейцы и другие монголоиды, впервые выехав в Европу или Америку, с трудом различают европеоидов. Так, жена последнего китайского императора Пу И, единственного правителя Китая, который выехал за пределы своей страны и посетил Европу, пишет в своих воспоминаниях, как тяжело ей давалось участие в официальных церемониях из-за того, что ей трудно было различать лица – например, лица членов королевской семьи Англии или родственников германского императора.

Волга впадает в Каспийское море. Эта истина из разряда азбучных, из тех, что не вызывают сомнения, наподобие «Москва – столица России», или «трава зеленая», или «снег выпадает чаще зимой, нежели летом». Так и здесь. Казалось бы, какие могут быть сомнения в том, что великая русская река Волга, воспетая в тысячах стихов и песен, впадает в Каспийское море? Достаточно взять любую энциклопедию, любой справочник, чтобы убедиться в том, что это действительно так. Более того, с легкой руки Антона Павловича Чехова в русском речевом обиходе фраза «Волга впадает в Каспийское море» давно уже стала символом всего банального, общеизвестного.

Но банальности банальностями, а общеизвестное, как мы уже не раз убеждались, не всегда бывает истинным. Так и здесь. С позиции науки гидрологии в Каспийское море впадает не Волга, а считающаяся ее притоком Кама. И не Кама приток Волги, а, наоборот, Волга – приток Камы.

Существует несколько гидрологических признаков, по которым определяют главную реку и ее притоки. Это, извините за некоторую научную сухость:

• водность;

• площадь бассейна;

• особенности строения речной системы:

– протяженность главной реки до истока;

– угол впадения;

• высотное положение истока и долины;

• средняя высота водосбора;

• геологический возраст долины;

• ширина, глубина, скорость течения и даже цвет.

Так вот, по большинству гидрологических показателей все же Кама является главной рекой, а Волга ее притоком. Научные наблюдения за Волгой и Камой начались в 1875 году. И уже тогда в результате измерений было установлено, что по водности Волга значительно уступает Каме. Так, в устье Камы протекает 4300 кубических метров воды в секунду, а в Волге – только 3100 кубических метров в секунду. А ведь в притоке количество воды, проходящее в устье, должно быть меньше, чем у основной реки. Получается, что и в Каспийское море, строго говоря, впадает Кама, а вовсе не Волга!