Читать онлайн «Великие заблуждения человечества. 100 непреложных истин, в которые верили все». Страница 12

Было много тех, кто оказался слишком ленив или не приспособлен к многодневному переходу. Было много нищих, не имеющих запасов пищи. Им и надеть было нечего. Были калеки, больные, старики, грудные дети. Для них такая прогулка оказалась невозможной. Было тогда и много израильтян, которые ассимилировались, молились египетским богам, разочаровавшись в Иегове. Были и смешанные семьи, в которых жена или муж, выходцы из родственных или дружественных евреям племен, не соглашались идти для поклонения Иегове, дабы не прогневать своих богов. И супруги их также вынуждены были остаться дома.

И в то же время все или почти все оставшиеся – добровольно! – отдавали свои ценности уходящим. Но не насовсем! А только для того, чтобы соседи освятили эти ценности при молебне и вернули их владельцам уже освященными Богом Иеговой. Сердобольные соседки отдавали уходящим детям праздничные нарядные одежды своих остающихся детей. Никто из них и не подозревал, что уже никогда не увидит ни этих нарядов, ни своих драгоценностей, ни своих дорогих отходящих соседей. В оправдание последним я еще раз должен напомнить, что они и сами об этом не догадывались. Не знали, в какую грандиозную авантюру затянули их вожаки-братья».

Версия Давида Найдиса выглядит вполне убедительной, но, как говорится, возможны и варианты. Не исключено, что все было и немного по-другому. По прошествии стольких лет после Исхода практически нереально со стопроцентной точностью установить не то что причины, но и сам ход событий. Тем более что Библия, несмотря на ее непогрешимость в глазах христиан, таковой вовсе не является.

И еще об одном заблуждении. Принято считать, что Моисей в один день вывел из Египта около двух миллионов человек.

Это еще одна библейская нелепица, давно уже превратившаяся в общепринятое мнение. Чтобы понять несуразность этого сообщения, не обязательно быть серьезным математиком или специалистом по выживанию в экстремальных условиях. Читатели, проживающие в больших городах, могут на мгновение представить, что произошло бы, если бы вдруг все население какого-либо города со всем своим скарбом отправилось в путь. Могли бы они, например, поместиться в одном лагере, как утверждает Библия? А какое расстояние было бы между авангардом и арьергардом? Его подсчитал Давид Найдис. И вот что у него получилось: «…израильтяне не шли стройными рядами. Брела толпа. Плелись старики и дети, проходили стада животных.

Такая колонна должна была растянуться на расстояние… около семисот километров. Голова ее могла уже прийти в Землю обетованную, а хвост – еще некоторое время оставаться в египетском рабстве. Если Моисей решил раскинуть стан в каком-либо месте, то пришлось бы ждать около месяца, пока сюда не подтянется весь народ. Исход с территории Египта должен был длиться не менее двух-трех недель».

Конечно же и в этом месте Библия приводит, мягко говоря, неточные данные. Во-первых, число израильтян было сильно – даже можно сказать, очень сильно – преувеличено. Во-вторых, семитские племена выходили из Египта в течение нескольких лет, в чем давно уже нет сомнений ни у ученых, ни у теологов.

Правда, у некоторых ученых есть сомнения по поводу самого Исхода (и даже по поводу существования Моисея). Все дело в том, что ни о Моисее, ни об Исходе нет никаких свидетельств ни в древнеегипетских, ни в клинописных хрониках. Да и каких-либо материальных следов временных стоянок целого народа, пусть даже не двухмиллионного, но все же многочисленного, также не обнаружено. Вот и высказываются предположения, что сведения, приведенные в Библии относительно Исхода, не что иное, как поздняя политическая подтасовка, созданная с целью объединения разрозненных семитских племен.

Древний Рим многими из нас представляется чуть ли не средоточием всевозможных пороков и разврата. Во всяком случае, именно такой вывод можно сделать, насмотревшись фильмов наподобие знаменитого «Калигулы» Тинто Брасса. Но в действительности подобные представления о жизни Древнего Рима – не что иное, как заблуждение. В реальности все было не столь однозначно.

«Развлечения», присущие сливкам римского общества, вовсе не были характерны для всех жителей Римской империи. Историки отмечают, что в сексе римляне проявляли определенную умеренность, они ценили дом, семью, традиции, не одобряли наготы, сексуальных эксцессов, различного рода извращений.

К гомосексуализму, столь распространенному среди греков, римляне относились с презрением. Омерзительными принято было считать педерастию и другие сексуальные отклонения. Например, трансвестицизм, практиковавшийся некоторыми императорами, считался лишь чудачеством и массового распространения не получил.

Надо сказать, что о подобных чудачествах и различных увеселениях римской знати, таких, например, как пиры Лукулла, нам известно благодаря тому, что они вызывали осуждение современников.

Но если к некоторым сексуальным отклонениям римляне относились терпимо, то прелюбодеяние каралось самым жесточайшим образом. В случае поимки любовника жены мужу по неписаному закону разрешалось делать с ним практически все что угодно. Есть свидетельства, что очень часто прелюбодею просто отрезали нос и уши. Но еще хуже приходилось женщине. Провинившуюся жену закапывали живьем в землю.

Как анекдотический в наше время воспринимается один из актов римского сената, когда из списка сенаторов был исключен некий Манилий только за то, что поцеловал свою жену на глазах несовершеннолетней дочери. Этот весьма характерный эпизод истории Древнего Рима дает представление о нравах, царивших в те времена.

А как же многочисленные фильмы, в которых чуть ли не все римляне выглядят жуткими развратниками, погрязшими в блуде, роскоши и безделье? Во-первых, большинство этих фильмов снято о сравнительно небольшом периоде упадка Римской империи. И во-вторых, ожидать от кинематографистов исторической достоверности было бы наивно. У них, как правило, другие задачи.

Но если в случае с особой развращенностью Древнего Рима в общественном сознании есть некоторое сгущение красок, то в другой его характеристике, напротив, преобладало приукрашивание. До недавнего времени считалось, что древние римляне не практиковали человеческих жертвоприношений.

Согласно общепринятой точке зрения цивилизованные римляне несли свет античной культуры «варварским» народам и гнушались присущих последним кровавых обрядов. Однако недавние исследования, проведенные профессорами Элисон Тейлор из Института полевой археологии и Ником Филдзом из Эдинбургского университета, опровергают это расхожее мнение. Британские ученые убеждены, что римляне нисколько не уступали в жестокости жертвоприношений тем, кого историки привыкли называть варварами как раз за проведение подобных обрядов.

В ходе раскопок на территории Великобритании было обнаружено по крайней мере десять скелетов, относящихся ко времени римской оккупации Британии и носящих следы насильственной смерти. Черепа погибших лежали возле стоп скелетов, между ног или были пристроены на плечах, но сводами книзу. Элисон Тейлор отмечает, что жертвоприношения применялись долгое время и систематически, чему есть немало подтверждений. Так, на развалинах римского храма в Брэндоне, графство Суффолк, исследователи обнаружили свинцовую плиту с надписью: «Он принесен в жертву богу Нептуну с веткой орешника».

Историческая справка

ГАННИБАЛ. Родился в 247 году до н. э. Карфагенский военачальник и государственный деятель, один из величайших полководцев Античности. Покончил с собой в 182 (или 183) году до н. э.

Согласно известной легенде, карфагенский полководец при своем грандиозном переходе через Альпы в 218 году до н. э., чтобы расчистить дорогу для слонов, взрывал скалы уксусом. Однако в действительности таким способом скалы взорвать невозможно. А потому некоторые историки предположили, что Ганнибалу был известен порох, а слово «укус» – это неточный перевод названия какого-то азотистого вещества.

Но скорее всего, великому полководцу ничего взрывать не пришлось вообще. Дело в том, что в те времена в Европе климат был гораздо теплее и суше, чем теперь. Перевалы были свободны от вечных снегов и льдов, и к тому же через них вели хотя и труднопроходимые, но вполне доступные пути. К тому же у Ганнибала были не большие индийские или африканские слоны, а малые нубийские и ливийские, которым было гораздо легче пробираться по ущельям.

Кстати, сила боевых слонов, которых использовали в войнах древности, весьма и весьма преувеличена. Обороняющиеся быстро сообразили, что на них бегут животные чрезвычайно пугливые, которые легко могут запаниковать и даже обратиться в бегство сквозь ряды собственной армии. Эти знания с успехом применили воины Александра Македонского в битве у Гавгамел и римские легионеры, противостоявшие Ганнибалу. Вот отрывок из книги А. Немировского «Слоны Ганнибала»: «Сражение начали слоны. Для них это был первый бой. Огромное скопление людей, ржание коней, крики, звон оружия – все это пугало животных, но они шли, куда их направляли погонщики. Выбежавшие вперед легковооруженные римляне закидали слонов дротиками. Несколько слонов повернуло назад, но остальные продолжали идти вперед, наклонив головы, защищенные медными щитами. Вот они уже бегут, но бегут не на римлян, а в проходы между римскими манипулами. Слонов не научили убивать людей, сметать их хоботами и топтать ногами. Люди причинили слонам боль, и слоны бежали от людей. Вот они выбежали на открытую равнину, здесь их никто не преследовал, но им не давали покоя впившиеся в тело стрелы и дротики, им мешали привязанные к их спинам башенки и погонщики, сидевшие на шее. Слоны легли на землю и с ревом стали тереться о нее боками. С ловкостью, которую трудно было ожидать от этих на вид неповоротливых животных, они сбрасывали погонщиков.