Читать онлайн «Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций». Страница 17

А. Дюбуа предлагает простую модель сети [Dubois, 1995], имея в виду три взаимосвязанных компоненты: участники сети (агенты), ресурсы, виды деятельности (рис. 3.2). Согласно этой модели, агенты осуществляют определенные виды деятельности, обладая нужными для этого компетенциями, они владеют информацией о ресурсах сети и контролируют собственные ресурсы (самостоятельно или совместно). Агенты, ресурсы и виды деятельности связываются между собой, деятельность осуществляется посредством комбинирования ресурсов. В результате повторяющихся трансакций между партнерами в сети складывается система взаимоотношений, которая увязывает ресурсы и деятельность участников. Такое взаимодействие, в отличие от совокупности дискретных трансакций, представляет собой непрерывный, продолжающийся во времени процесс, зачастую складывающийся из взаимоотношений между индивидами и группами индивидов из различных организаций – участниц сети [Hakansson, Snehota, 1994].

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Кабраль Л.М.Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс. М.: 2003. С. 17.

Moreno G.L. Sociometry, Experimental Method and Science os Society. N.Y.: Beacon Science, 1951.

Bavelas A.A. Mathematical Model for Group Structures // Applied Anthropologyro 1948. No. 7(3).

Leavitt H.J. Some Effects of Certain Communication Patterns on Group Performance // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. Vol. 46. No. 1.

Nadel S.F. The Study of Social Structure. London: Cohen and West, 1957.

Mitchell J.C. The Concept and Use of Social Networks // Social Networks in Urban Situation / ed. by Bisevain and Mitchell, 1949.

Nohria N., Eccles R. Face-to-Face – Making Network Organizations Work / (eds.) N. Nohria et al.: Networks and Organizations. Boston, MA, 1992.

Слово «система» в греческом языке имеет довольно много значений, в том числе: сочетание, составление, соединение, организм, устройство, организация, союз, строй, руководящий орган. Заметим, что практически все эти значения в нашем случае применимы, более того – очень полезны для понимания сути межорганизационных сетей. Очень важно помнить при этом вывод, сделанный еще Аристотелем: целое (т. е. система) не сводимо к сумме его составных частей.

Bourdieu Р. The Social Space and the Genesis of Groups // Social Science Information. 1985. Vol. 24. No. 2.

Hannan М., Freeman J. The Population Ecology of Organizations // American Journal of Sociology 1977. Vol. 82. No. 5.

Stinchcombe A.L. Social Structure and Organizations / (ed.) J. March. Handbook of Organizations: Chicago, IL: Rand McNally, 1965. P. 142–193.

Как известно, в данном случае О. Уильямсон опирался на положения об ограниченности рационального действия рыночных игроков («акторов»), выдвинутые Г. Саймоном [Simon, 1947; Simon, 1982]

Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегий менеджмента. СПб.: Питер, 2001.

Hamel G. Strategy as Revolution. Harvard Business Review, 74 (4): 69–82; Hamel G. Leading the Revolution. Plume: N.Y., 2002; Хамел Г., Прахалад K.K. Конкурируя за будущее. М.: Олимп – Бизнес, 2002.

Кристенсен К.М. Динамика инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

Теесе D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal. 1997. Vol. 18. No. 7. P. 509–533.

Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge, MA, 1962.

Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Homewood, IL, 1972.

Ansoff I. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion. N.Y., 1965.

Smith K.G., Carroll S.J., Ashford S.J. Intraand Interorganizational Cooperation: Toward a research Agenda // Academy of Management Journal. 1995. No. 1.

В качестве характерных свойств кооперативных взаимодействий выступает предоставление одним экономическим агентом другому обязательств и гарантий относительно своего будущего поведения.

D’Alessandro D.F. Brand Warfare: 10 Rules for Building the Killer Brand. USA: McGraw-Hill, 2002.

Pritchett P. After the Merger. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin, 1985.

Энгельгарт В.А. Интегратизм – путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970. № 11.

Конышев О.В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования: автореферат диссертации к.э.н. Орел, 2002.

Авдашева С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 5.

Попов А А. Интеграция хозяйствующих субъектов в рыночной экономике. Диссертация, к.э.н. Воронеж, 2005.

Петров М.А. Теоретические аспекты и практика интеграции отраслевых рынков. Диссертация, к.э.н. М., 2005.

Это некорректно, поскольку гибридное соглашение имеет четкое определение как альтернативный вид организации трансакций. Под гибридным соглашением следует понимать долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон, но предполагающие создание трансакционно-специфических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников и обеспечивающих адаптацию к изменяющимся обстоятельствам в условиях неопределенности.

Сравнение неоклассического и институционального подходов [Авдашева, 2000].

Если воспользоваться классическим определением М. Вебера, власть – это любая возможность, на чем бы она ни основывалась, реализовать собственную волю в данном социальном отношении даже вопреки противодействию.

Понятие активной фирмы (актанта) в экономическую теорию ввел в середине XX в. французский экономист Ф. Перру. Согласно идее Ф. Перру, фирма в состоянии изменить характер спроса на рынке, и при этом конкуренты фирмы могут быть полностью независимы. Под актантом Ф. Перру понимал активного экономического агента, способного модифицировать окружающую экономическую среду и приспосабливать к своим целям поведение других единиц. Поведение пассивной фирмы в отличие от активной сводится к стремлению максимизировать достижение цели (целей) в рамках данных ограничений.

Аутсорсинг – перевод активов и функций внутреннего подразделения или самих этих подразделений во внешнюю организацию, которая выступает как сторонний подрядчик по их выполнению.

Элементами «внешней среды» полагаются экономические по своей природе факторы, специфические для отдельных отраслей, хозяйственные субъекты которых производят выбор между организационными альтернативами. Кроме того, определенное влияние на этот процесс оказывает институциональная среда, в которой функционируют экономические агенты.

Источник: [Румянцева, Третьяк, 2006].

Кейрецу представляют собой сконцентрированные вокруг крупного банка мощные бизнес-группы, включающие в себя финансовые и производственные компании из различных отраслей экономики. Члены кейрецу связаны между собой несколькими слоями устойчивых взаимоотношений: финансовыми, отношениями по обмену персоналом и знаниями, сцепками «продавец – покупатель». Эта структура накладывается на плотную социальную сеть, которую составляют персоны, имеющие отношение к контролю над компаниями, входящими в группу, и участвующие в перераспределении выгод от них.

Semlinger К. Kooperation und Konkurrenz in japanischen Netzwerkbeziehungen / (hrsg.) J. Sydow, A. Windeler. Steuerung von Netzwerken. Wiesbaden: Westdeutsche Verlag, 2000. P. 130.

Arrow K.J. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market Versus Nonmarket Allocation // The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. U.S. Joint Economic Committee, 91st Congress, 1st session. Vol.l. Wash., DC: U.S. Government Printing Office, 1969. P. 62.

Ripperger T. Oekonomik des Vertrauens: Analyse eines Organisationsprizips. Die Einheit der Gesellwissenschaften, Band 101. Tuebingen, 1998.

Sydow J., Windeler A. Steuerung von und in Netzwerken – Perspektiven, Konzepte, vor allem offene Fragen / (hrsg.) J. Sydow, A. Wmdeler: Steuerung von Netzwerken. Wiesbaden, 2000. P. 14.

Принятие частного решения о доверии наиболее вероятно при высоком уровне социального доверия как характеристике институциональной среды. Если этот уровень низок, часто принимается решение о недоверии как соответствующее вероятностной оценке экономическим агентом наступления оппортунистического поведения со стороны партнеров.