Читать онлайн «Несправедливое преимущество (ЛП)». Страница 29

Но есть кое-что получше привилегированных акций. Это можно наглядно увидеть в настольной игре «Денежный поток 101».

Большинство тех, кто покупает обыкновенные и привилегированные акции, участвует в крысиных бегах.

Инвесторы более высокого уровня отдельными акциями не интересуются. Они покупают паи в частных компаниях.

Если вы полистаете рекламный проспект публичной компании, чтобы узнать, стоит ли иметь с ней дело, то сможете заметить упоминание о «продающих акционерах». Это пайщики, которым принадлежат значительные пакеты акций, скажем от 1 до 10 миллионов.

Их называют продающими акционерами, потому что в процессе IPO они продали свою долю в частной компании и за это получили значительный пакет акций. Создание компании, а затем ее акционирование посредством первичного (или первоначального) публичного размещения акций (IPO) — это еще один способ печатания денег, хотя в данном случае реально печатаются не банкноты, а акции или сертификаты акций.

Когда я решил превратить свой золотой прииск в публичную компанию, мы с Ким были продающими акционерами, а не покупающими.

Таким образом, есть продающие акционеры, привилегированные акционеры и обыкновенные акционеры; каждому из них принадлежит доля в компании, но доля доле рознь.

Вот почему понятие «справедливая доля» является оксюмороном.

5. Взаимные фонды

Во взаимном фонде нет ничего взаимного. Его правильнее было бы назвать односторонним фондом.

Это не значит, что я имею что-то против взаимных фондов. Напротив, они мне очень нравятся, потому что снабжают меня деньгами.

Когда я решил акционировать свой золотой прииск посредством IPO, большую часть выставленных нами акций купила группа компаний, управляющих взаимными фондами.

Такие фонды созданы для людей, которые ни чего не понимают в инвестировании и чувствуют себя гораздо более комфортно, когда кто-нибудь берет их деньги и куда-нибудь вкладывает.

Но проблема в том, что в такой ситуации инвестор вкладывает 100 процентов своих денег, берет на себя 100 процентов риска, а вот прибыли получает (если вообще получает) от силы 20 про центов. Остальные 80 процентов прибыли достаются менеджерам взаимного фонда.

С моей точки зрения, это односторонний фонд, а вовсе не взаимный. К тому же ситуация усугубляется налогами.

Том Уилрайт объясняет

Покупая паи взаимных фондов, вы подпадаете под действие системы двойного налогообложения. Во-первых, вы платите налог на прирост капитала, когда фонд продает купленные акции компаний. Во-вторых, вы платите налог, когда продаете паи самого фонда. Эта система налогообложения приводит к тому, что налог на прирост капитала иногда приходится платить даже в том случае, если акции взаимного фонда по итогам года дешевеют. Представьте, что вы платите налоги с убытков. Но именно это сплошь и рядом происходит с пайщиками взаимных фондов.

Впрочем, взаимные фонды имеют и некоторые преимущества. О различных «за» и «против» взаимных фондов подробнее расскажет консультант компании «Rich Dad» Энди Таннер.

Энди Таннер объясняет «за» и «против» взаимных фондов:

В отношении «за» и «против» взаимных фондов я хочу сказать, что «за» могут высказаться разве только организации, продающие паи взаимных фондов, а также менеджеры взаимных фондов, получающие комиссионные от инвесторов. Инвесторы вкладывают деньги, инвесторы берут на себя весь риск, а продавцы и менеджеры получают свое вознаграждение независимо от результатов, достигнутых фондом. Объедините это с программой инвестирования фиксированных сумм — и получится постоянный приток долларов в фонд. Как говорит Роберт, у любой медали две стороны, и нет сомнений в том, что компании, управляющие взаимными фондами, находятся на самой прибыльной стороне.

Привлекательность взаимных фондов, доверительных паевых фондов и пенсионных планов типа 401 (k) и RRSP обусловлена тем, что они вроде бы предоставляют инвестиционные возможности инвесторам, не имеющим финансового образования. Кроме того, они внушают вкладчику ощущение безопасности, потому что, как правило, диверсифицируют активы по разным секторам.

Однако внешность бывает обманчива. Я вовсе не уверен в том, что инвестирование в 401 (k) и взаимные фонды является достойной альтернативой настоящему финансовому образованию. Чувство безопасности, внушаемое диверсификацией, которую якобы помогают обеспечивать взаимные фонды, является, на мой взгляд, ложным и потому очень опасным. На самом деле подобные инвестиции дают инвестору не больше контроля над своими деньгами, чем вложение денег в акции какой-то одной компании. А риск напрямую связан с возможностью контроля. Чем меньше контроля, тем выше риск — вот почему надежда не может заменить стратегию.

Я бы сказал, что преобладающая роль, которую в мире инвестиций играет система взаимных фондов и пенсионных планов 401 (k), порождает минимум четыре серьезные проблемы, которые потенциальному инвестору необходимо углубленно изучать с привлечением профессиональных финансовых консультантов.

Первая — это диверсификация того типа, которая применяется взаимными фондами, почти не защищает инвестора от опасности широкомасштабного краха фондового рынка, долговременной стагнации или слишком медленного роста, не поспевающего за темпами инфляции.

Когда человек покупает большое количество акций какой-то одной компании (как, например, это сделал Уоррен Баффет, купив миллионы акций «Coca-Cola»), ему приходится волноваться о том, как бы их котировки не упали, потому что контролировать курс акций, естественно, не в его власти. Если тот же человек купит акции разных компаний (то есть диверсифицирует инвестиции), ему придется переживать о том, как бы не упал рынок в целом, и это тоже не во власти инвестора. Думаю, большинство людей согласятся с тем, что в наше время рынки стали неустойчивыми и хрупкими.

Десятилетие, прошедшее с 2000 по 2010 год, можно назвать «нулевым» с точки зрения роста биржевых индексов. То, что удалось преодолеть спад, является слабым утешением, особенно если учесть, что для того, чтобы пенсионный план выполнял свою накопительную задачу, требуется неуклонный рост вложенных средств — даже экспоненциальный рост с учетом сложных процентов. Более того, «нулевым» вполне может оказаться и следующее десятилетие. А может быть, даже существует немало фундаментальных данных, указывающих на то, что в ближайшие 10 лет нас снова ждет колоссальный обвал рынка ценных бумаг. Если хотите пополнить свой финансовый лексикон, при следующей встрече со своим консультантом попросите его объяснить смысл понятия «системный риск». В большинстве случаев взаимные фонды и пенсионные планы строятся на предположении, что в долгосрочной перспективе рынок обязательно будет расти, но нет никаких гарантий, что это случится при жизни нынешнего поколения инвесторов.

Вторая проблема — стабильность результатов. Рейтинговое агентство «Standard & Poor’s» опубликовало данные, показывающие, что группе взаимных фондов, которая показала хорошие результаты за какой-то определенный год, почти никогда не удается повторить успех в следующие 5—10 лет. Другими словами, прошлые успехи никоим образом не являются гарантией успехов в будущем.

Третья проблема — расходы на комиссионное вознаграждение. Хотя информация, касающаяся комиссионного вознаграждения управляющих фондами и других расходов инвестора, не является секретом и обязательно где-то напечатана мелким шрифтом, большинство вкладчиков даже не подозревают о том, какие расходы им предстоит нести и как это отразится на результатах их инвестиций. В своей книге «Азбука инвестирования в акции» («The ABCs of Investing in Stocks») я почти целую главу посвятил вопросу о том, как все эти расходы съедают пенсионные накопления.

Четвертая проблема — соревнование с рынком. Сегодня не так уж трудно подобрать доступные индивидуальному инвестору финансовые инструменты, которые, по меньшей мере, не отстают от рынка в целом. Например, биржевые индексные фонды (ETF) с точки зрения отслеживания биржевых индексов ни в чем не уступают большинству взаимных фондов. Так стоит ли платить немалые деньги управляющим взаимными фондами только за то, что они попросту копируют рынок? Если мой пенсионный план просто идет вслед за рынком, много ли проку от такого профессионального менеджмента? Если вы проследите, как менялось состояние вашего пенсионного счета 401(k) или IRA, то увидите, как точно эти колебания отражают колебания биржевых индексов. Неужели вы сами недостаточно талантливы, чтобы терять деньги, когда их теряет весь рынок, и вам для этого нужен профессиональный менеджер?

Этим перечень факторов «за» и «против» далеко не исчерпывается. А ведь решение, которое вы в конце концов примете, наверняка отразится на вашем финансовом будущем. Поэтому я рекомендую всем открыто задавать все эти вопросы финансовым консультантам, с которыми вы работаете, и всерьез задуматься о повышении своего финансового образования.