Читать онлайн «Инновационная экономика». Страница 6

В 90-е годы появляются ориентированные на практику инновационные теории содействия высокотехнологичным отраслям и модель социокультурного содействия научно-техническому развитию, сформировавшиеся на базе теорий экономического цикла и социально экономических концепций развития. В последних (включая теории цикла) роль инноваций как фактора экономической динамики проявилась в следующем: 1) в основе экономических циклов лежит технологическая динамика (инновации в реальном секторе экономики); 2) существует определенная зависимость динамики занятости от динамики развития новых высокотехнологичных отраслей, сглаживающаяся по мере развития малого бизнеса; 3)отсутствует автоматическая связь между технологической модернизацией хозяйства и экономическим ростом; 4) в развитии инновационной деятельности велика роль институтов; они трактуются и как тормоз для нововведений и как способ выбора между технологическими альтернативами; 5) в целом признается объективная необходимость усиления роли государства в связи с развитием инновационной деятельности (мониторинг нововведений, планирование и прогнозирование); 6) в инновационной экономике сбои происходят из-за отставания в развитии новой структуры прав собственности, собственник перестает быть главным действующим лицом (в моделях западной экономики), а для менее развитых стран проблема собственности на доходы ТНК – одна из ключевых проблем развития; 7) организационные формы и размеры фирм во многом определяются используемой технологией; 8) первопричина экономического роста – в автономных инвестициях, вызванных научно-техническим прогрессом; 9) центром экономической деятельности по-прежнему остается промышленность и промышленные инновации (несмотря на «уводящую» от реального сектора терминологию); 10) наличие практических проблем инновационной мотивации различных групп собственников согласуется с тезисом о снижении значения собственника в инновационной экономике.

Для формирования и развития инновационной среды в реальном секторе экономики актуальным является изучение внутренних механизмов развития науки (в первую очередь естественных фундаментальных и прикладных наук) и характера его взаимодействия с социумом. Проблема заключается в том, что широко используемые принципы анализа сложившихся структур научного знания являются явно недостаточным. Этот подход берет начало в позитивистской философии и широко представлен в зарубежных и отечественных публикациях, посвященных инновационной проблематике [22]. Недостаточность данного подхода заключается в игнорировании социальной организации науки, которая обеспечивает переход от индивидуальной догадки к общепризнанным научным положениям. Социологическая модель инновационных процессов в науке (выделяемая наряду с эпистемологической моделью) направлена на анализ социальных механизмов достижения консенсуса в научном сообществе. В целом механизм креативности в науке рассматривается как резонансное совпадение определенных структур научной деятельности и социокультурных факторов. Эпистемологическая модель делает акцент на том, что развитие науки происходит всегда лишь в рамках определенной эпистемологической системы, которая сама является продуктом более широкой социокультурной парадигмы. После того, как эпистемологическая структура сформировалась, становится невозможным отделить действие социальных факторов от когнитивных компонентов. Система приобретает статус идеологии, жестко детерминируя последующее развитие науки. Широко используемые в качестве методологического ориентира термины эволюционной биологии для объяснения инновационного процесса (борьба за существование между теориями (К.Поппер, Л. Локатош), естественная конкуренция исследовательских программ, эволюционный отбор парадигм (Т.Кун) и др.[23], не являются инструментами рациональной реконструкции и конструирования самого механизма инноваций в науке. Эта терминология не выходит за рамки аналогий и метафор. Проблема реконструкции науки (в методологическом плане) – герменевтическая процедура, потому что значительная часть знаний [15] возникает случайным образом, без какого-либо планирования как побочный продукт эпистемологической структуры.

Таким образом, поиск наилучших путей взаимодействия (коммуникации) ученых в рамках заданной эпистемологической структуры и путей формирование самой этой структуры является ключевой практической задачей инновационной экономики. Конструктивное решение этой задачи может быть осуществлено на основе использования гуманитарных технологий. В теоретическом плане способы формирования действительности и типы осмысления (поле деятельности гуманитарного технолога) разрабатываются теорией коммуникаций и герменевтикой соответственно.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

В модели Харрода технический прогресс рассматривается в следующем виде.

2. Замещение труда капиталом и наоборот в процессе производства невозможно из-за предполагаемой жесткости цен труда и капитала. 2.Технологии не могут меняться. 3.Учитываеются только эндогенные инвестиции, порождаемые акселерационным механизмом. 4.Не учитываются автономные инвестиции, осуществляемые в связи с новыми изобретениями, ожиданиями и пр.

При постоянной капиталовооруженности предельная полезность труда и капитала меняются одинаково.

Современная форма производственной функции введена Коббом и Дугласом в 1928 г. Первоначально производственные функции использовались для объяснения распределения доходов [24, 35].

Однородность производственной функции означает, что пропорциональное увеличение привлекаемых факторов при данном техническом прогрессе ведет к пропорциональному повышению выпуска продукции. Для характеристики степени однородности используется понятие масштаба производства.

Мюнхенским институтом экономических исследований (IFO-Institute) в 70-80-х гг. произведены расчеты производственных функций для обрабатывающей промышленности ФРГ и 26 ее подотраслей на единой статистической базе, по единой методике и за достаточно большой период времени [24].

CES функция содержит меньше ограничительных условий, и эластичность в ней не задается заранее. Поэтому с теоретической точки зрения она предпочтительнее функции Кобба-Дугласа.

Если признать постоянной эластичность замещения, то это означает, что на легкость замещения не оказывают влияния ни технический прогресс, ни соответствие между объемами включенных в производство труда и капитала, что, очевидно, не соответствует действительности.

Линейно-однородная производственная функция безосновательно используется практически во всех современных моделях эндогенного роста [25,с.103].

В модели Р.Харрода 1939 г. присутствовала эндогенная функция инвестиций, основанная на мультипликаторе, акселераторе и модели ожидания предпринимателей. Динамическое равновесие было крайне неустойчивым, а научно-технический прогресс не играл в модели самостоятельной роли.

Распределением Пуассона, например, описывается распределение вероятностей случайной величины – числа испускаемых за время t а-частиц в модели радиоактивного распада.

Попытка освободить темп эндогенного роста экономики от эффекта масштаба приводит к появлению этого эффекта на уровне доходов в расчете на душу населения.

Производственная функция соотносит возможный выпуск продукции с затратами основного капитала в любой промежуток времени вне зависимости от временных характеристик, определяющих уровень затрат капитала. Функция технического прогресса соотносит темпы роста ожидаемого выпуска продукции с темпами роста капиталовложений в любой момент времени (24, 65).

Пример. Технический прогресс выражается в изменении производственной функции. Но появление новых видов продукции (качественно сильно отличающихся) неправомерно рассматривать как изменение производственной функции.