Читать онлайн «Книга мертвых-2. Некрологи». Страница 53

Он был очень значительный человек. Но не настолько значительный, чтобы понять, что средне-

вековая религия не может стать цементом, скрепляющим нацию. Что наши церкви - суть провинциальные мелкие музеи прошлого, и только. Что славянское единство, родившееся в середине XIX века, на многие века моложе славянской же взаимной враждебности (поляки и русские, сербы и хорваты, и так далее). Что он основал свою идеологию на категориях хрупких, и эмоциональных, и недолговечных, в сущности, давно уже полумертвых.

Вот что пишут другие о нем и обо мне.

Дмитрий Ольшанский в «Русском журнале»: «Все лимоновские сюжеты посвящены <...> созиданию античного почти что героя, решительного и трагического, из любого подсобного материала, на любом подвернувшемся политическом или географическом фоне. Манхеттенский ли он скиталец, парижский литератор или московский национал-большевик - все они у Лимонова восстают против энтропии и причудливым образом схожи в этом с автобиографическим героем книг Солженицына: Эдичка ведь тоже несомненный Теленок. Да-да. Эдуард Вениаминович и Александр Исаевич вообще-то не чужие друг другу авторы, оба они не горазды в полной мере „придумывать", зато и тот, и другой подарили нашей словесности по отменному alter ego, легко узнаваемому, вечно сражающемуся с предательством повседневности, каждый раз едва не гибнущему под ударами судьбы и, надо думать, теперь уже окончательно бессмертному».

Константин Крылов на АПН останавливает свое внимание на иной схожести Солженицына и Лимонова. В статье «Гроссмейстер» он пишет: «И, наконец, есть игроки - те, которые двигают фигурами, или за неимением таковых, сами становятся на доску. Но даже встав на доску, игрок не превращается в пешку: он делает ходы все-таки сам. Да, ходит он по правилам, и правила эти сложные и жестокие. Но все-таки ход делает он, а не за него. Солженицын был игроком. <...>

Отнюдь не случайно единственным, кто сейчас высказался о Солженицыне с откровенной завистью, был другой русский политик, Эдуард Лимонов, о котором тоже можно „сказать многое" (читай - скверное), но который, в отличие от многих прочих, тоже является по натуре игроком, а не фигурой. И его слова: „Я всегда внутренне соревновался с Бродским и Солженицыным, и после смерти Бродского и Солженицына я осиротел" - нужно понимать именно в этом ключе. Лимонов не соревнуется с писателем и поэтом, не это его волнует. Нет, он сравнивает себя - как политика и игрока - с другими игроками. (Кстати, Бродский был той же породы.) Действующими примерно теми же средствами, что и он: логично ведь сравнивать себя с теми, у кого на руках были похожие карты. И достигшими, похоже, большего. Несмотря на то, что у Лимонова - партия, а Солженицын не стал делать какую-нибудь „национально-консервативную коалицию", хотя многие от него этого ждали. Почему не стал - отдельный разговор. Возможно не смог, а возможно - рассчитывал на большее (скорее всего, на место общенационального гуру, „русского Ганди") и проиграл. „Что не отменяет ».

Дмитрий Быков, писатель, отвечает на*вопросы «Независимой газеты» о Солженицыне тотчас после его похорон: «Я думаю, что прежде всего он был писателем. Россия ценит не убеждения, а ценит профессиональную состоятельность и масштаб. Как писатель он велик. Я считаю его наследником Достоевского: его романы так же типологичны, полифоничны и идеологизированы. Его герои тоже подвергаются испытаниям и болезням, что тоже очень интересно. Как и Достоевский, он очень публицистичен. Место Солженицына сопоставимо с местом Фолкнера. Как ни странно, в связи с Солженицыным вспоминается Хемингуэй, ибо у обоих - апология сильного, азартного человека. Вообще азарт жизни, тотальное благополучие, опора на консервативные ценности. Не напрасно называли Солженицына отшельником, он был очень аутичен. Но как политик он был активней и успешней, чем сейчас Лимонов, и противоположен ему, хотя Лимонов и является его наследником».

Некоторую деревянность текста Быкова я отношу за счет того, что, видимо, редакционная девочка опрашивала его по телефону и законспектировала в соответствии с уровнем своей скорописи и развития.

В том же опросе НГ приводится мнение о Солженицыне Сергея Сибирцева. Он начинает: «Ушел из жизни русский пророк». И тоже связывает Солженицына со мной, вспоминает забытый мной эпизод. «Вспоминается и триумфальное возвращение знаменитого изгнанника на родину летом 1994 года. В те дни проходил съезд Союза писателей, на котором я

присутствовал вместе со своими известными коллегами-писателями <...> Помню горячее и нервное выступление Эдуарда [Лимонова], его резкое неприятие личности „этого барина, этого предателя Советской России" (ручаюсь за смысл цитаты). Но пафос его выступления был точен: главная книга Солженицына „Архипелаг ГУЛАГ" сработала как мина чудовищной разрушительной силы, разметавшая чистые, светлые иллюзии дальних и близких друзей и адептов страны Советов - иллюзии о заповедном царстве добра и справедливости...»

Кирилл Лодыгин в статье «Возвращение Солженицына» пишет: «Я специально поискал, что о смерти Солженицына сказал Эдуард Лимонов». Далее Лодыгин сообщает, что я сказал, вы уже знаете что, остановлюсь лишь на нескольких моих фразах, процитированных им: «Александр Солженицын был историческим персонажем, его смерть - настоящее (историческое) событие. Так как вместе с ним ушла целая эпоха». «Он стал могильщиком Советского Союза и акушером современной страны. Несмотря на то, что я часто спорил с Солженицыным, был с ним не согласен, его значения я никогда не скрывал. Он был сильным идеологом». Далее Лодыгин делает неверный, но бог с ним, вывод: «Настоящая живая эмоция, уловимая в лимоновских словах, - это зависть. На это стоит обратить внимание. Двух этих деятелей довольно часто сопоставляли. Сопоставление, в общем-то, напрашивалось. Не как писателей, хотя по степени литературного дарования и вклада в литературу они тоже вполне сопоставимы. Но главное не в этом. Как заметил несколько лет назад Леонид Радзиховский, „каждый из них «вычислил» свою жизнь, жил не по принципу «стимул - реакция», а в жестком соответствии с придуманным им жизненным планом. Толстой считал такую способность критерием мужского поведения. И Лимонов, и Солженицын добились на этом пути успеха, каждый по-своему"».

Многие из наблюдателей русской жизни понимают, что в соборе Донского монастыря могло никого и не быть; только тело Александра Исаевича в гробу с повязкою на лбу и проходящий с зажженной желтой свечой Эдуард Вениаминович, пристально глядящий на лик покойного. Можно и картину такую нарисовать. А вот то, что покойный и человек с желтой свечой друг другу были противоположны и друг друга не любили, не имеет к делу передачи титула властителя дум от покойного к живому никакого отношения. 6 августа я забрал этот титул в соборе Донского монастыря и ушел. Он сейчас со мной.

МОЙ ГЕНЕРАЛ

В марте 2001 года обстановка вокруг меня в Ростове сложилась детективная. За мной открыто следили, оперативники ходили целыми толпами, ездили за моим троллейбусом на нескольких машинах, бежали дружною толпою, если я срывался с места неожиданно. Оперативники были всех видов: юноши в шапочках-«пидорках», грузные дядьки (одного мы с моим охранником Михаилом прозвали «Борманом») , и даже девушки и женщины. В марте 2001 года я не совсем понимал, откуда такой ажиотаж вокруг моей личности. Догадывался, но не понимал. Но поскольку уже 7 апреля меня арестовали за несколько тысяч километров от Ростова-на-Дону, в Республике Алтай, то размышляя о Ростове, о генерале Трошеве, о том марте вообще, я пришел к выводу, что они, зная, что меня арестуют, боялись меня упустить. Размышлял я уже в тюрьме Лефортово.

Вел я себя в Ростове в высшей степени подозрительно. Жил в квартире у молодого полковника-холостяка, в военном доме, встречался с военными и нацболами Ростова-на-Дону. Всех, с кем я тогда встречался, после моего ареста вызвали в Федеральную Службу Безопасности и в военную контрразведку для дачи объяснений и снятия показаний. Военные отвечали: дескать, знаем и любим Лимонова как литератора, вот и встречаемся, и сауны посещаем. Нет, он не уговаривал нас поднять мятеж в Северо-Кавказском военном округе.

Сауны мы действительно посещали. За нами с тихими огоньками автомобильных фар неизменно

следовали оперативники. Когда мы выхбдили из наших машин, огоньки пристраивались в том же переулке и мирно гасли. Когда мы появлялись из двери, военные и я с Михаилом, и прощались с любезной хозяйкой, фары автомашин оперативников так же тихо загорались в ночи. И сопровождали нас до места нашего ночлега.

Даже и сегодня, спустя восемь лет, я не могу свободно говорить о цели своего появления в Ростове. Офицеры о ней не знали и потому позднее им нечего было утаивать от контрразведки и ФСБ. Когда же попытались расспросить у командующего Северо-Кавказским военным округом генерала Трошева, с чем к нему приходил Лимонов, то генерал послал «их» на великолепном русском ненормативном языке.