Читать онлайн «Дело Иисуса: беззаконие по закону?». Страница 15

2. Иерусалимскому храму, оскверненному нечестивцами, кумраниты противопоставили Святилище. Под временным Святилищем они, возможно, понимали свою общину как некий духовный храм (святилище человеческое), а после победы над «сынами тьмы» в Иерусалиме планировали возвести новый Храм, взамен оскверненного. В свитках Мертвого моря приведено его описание, которое не совпадает ни с одним из дошедших до нас описаний как Первого, так и Второго храмов. Так, в сочинении, именуемом «Новый Иерусалим» (5Q15) дано описание территории нового Храма, отличное от того, которое приведено в книге пророка Иезекииля. Около половины текста Храмового свитка посвящено подробному описанию будущего Храма, его архитектурных особенностей и внутреннего устройства. При этом детали совершенно другие. Не исключено, что авторы этих текстов «рассматривали существовавший в Иерусалиме Xрам как своего рода подделку»130. И. Р. Тантлевский предположил, что «при Учителе праведности среди кумранитов получает распространение доктрина, согласно которой еще до Эсхатона (конца времен) они должны были овладеть иудейской столицей и ее Храмом, перестроить их и установить в „Новом Иерусалиме“ богослужение в соответствии со своими воззрениями на этот процесс»131.

Если такое предположение является верным, то идея о замене Храма Святилищем наверняка была воспринята храмовыми служителями как святотатство и могла послужить первопричиной репрессий.

3. Кумраниты, вероятно, почитали основателя своей общины Антигона из Сохо как пророка. Их же противники отстаивали идею о том, что канон пророчеств уже закрыт. Поэтому один из первых практических шагов, предпринятых протофарисеями в направлении создания чрезвычайного закона, мог заключаться в законодательном обеспечении преследования Антигона как лжепророка. И. Р. Тантлевский писал: «Возможно, именно то, что кумранский Учитель дерзнул объявить себя пророком, подобным Моисею, в эпоху хаханим-мудрецов, полагавших, что пророчество закончилось в Израиле после Малахии (V в. до н.э.), и послужило одной из основных причин преследований, которым он и его паства подверглись со стороны (прото) фарисеев и их лидера – Иосе, сына Иоэзэра»132.

Таким образом, если исходить из предложенной И. Р. Тантлевским идентификации, Иосе (Проповедующий ложь) мог быть причастен к смерти своего учителя Антигона (Мужа, Вразумляющего). Из Кумранских рукописей следует, что последний погиб от рук «толкователей скользского» (они же – «строители ограды»). Так, в тексте 2-го Благодарственного гимна Учитель праведности, упоминая своего предшественника (возможно, Антигона), отмечал, что «толкователи скользкого» (протофарисеи) «опрокинули в яму жизнь Мужа». И. Р. Тантлевский представил убедительные обоснования того, что слово «яма» употребляется в Библии, как правило, в качестве синонима « (по) гибели» (в том числе «гибели» из-за чужого коварства»). То есть кумранское выражение «опрокинуть жизнь в яму» приблизительно соответствует русскому «свести в могилу». «Намек на смертельную опасность, угрожавшую первому руководителю конгрегации со стороны ее внешних врагов», И. Р. Тантлевский усмотрел и в тексте Дамасского документа (1:18—2:1). Из него следует, что «на заре кумранского движения представители «общины» «толкователей скользкого» «ополчились на жизнь праведного человека (вероятно, тождественного Мужу), и всеми жившими в непорочности (протокумранитами) погнушалась их душа, и они преследовали их мечом…»133.

Трудно сказать – была ли это судебная расправа или обычное убийство. Кумранские тексты на этот счет ничего не говорят. Более определенные выводы о том пути, который избрали фарисеи-законодатели для расправ с инакомыслящими, можно сделать лишь применительно к смерти Учителя праведности. Но на этом событии, произошедшем, вероятно, в Иудее спустя несколько десятилетий после гибели Мужа (основателя общины), мы остановимся позже. Пока же подведем краткие итоги.

Анализ рукописей Мертвого моря приводит исследователей к следующим выводам:

– возникновению кумранской общины предшествовало серьезное противостояние между религиозными группировками в Иудее;

– не исключено, что это были группировки протофарисейского толка. То есть и кумранское (цадокидско-ессейское), и фарисейское движения «зародились в общей раввинистической среде»134;

– основное противоречие между религиозными лидерами Иерусалимского храма и кумранитами относилось к сфере Закона, «по-видимому, именно воззрения на закон прежде всего отличали их от других евреев того времени»135;

– протофарисеи, вероятно, начали возводить законодательную «ограду вокруг Торы» еще в начале II века до н. э. При этом они «толковали скользко», а когда дошло до жесткой конфронтации – не гнушались применять в отношении своих идейных противников насилие!

Таким образом, начало II века до н.э. было ознаменовано не только завершением войны селевкидского царя Антиоха III Великого с Птолемеями за обладание Келесирией и Палестиной. В эти годы произошел внутрииудейский религиозный раскол, который не был связан с внешними событиями. Чужеземцы вряд ли имели к этому расколу отношение. Это было внутреннее противостояние, возникшее на религиозной почве. При избрании такого ракурса несколько в ином свете видится и самое известное событие иудейской истории II века до н.э. – восстание Маккавеев.

Большинство людей, знакомых с историей маккавейского восстания, ответят на этот вопрос примерно так: Маккавеи воевали за освобождение Иудеи от чужеземцев. Или – гнета Селевкидов. И конечно же – за сохранение своей религии и своего Бога, которых чужеземцы пытались попрать. Соответственно, о первопричине возникновения этого восстания говорят, что это была реакция иудеев на религиозные гонения со стороны сирийского царя Антиоха IV Епифана.

Так ли это?

Попробуем разобраться.

Трудно спорить, что имена братьев Маккавеев остаются в истории неразрывно связанными с патриотическим подъемом и борьбой за независимость. Как в иудейской, так и в христианской традиции, они являются символом несгибаемости, твердости духа и верности своей вере.

В путеводителе по Израилю читаем: «Это восстание стало ответом на политику эллинизации Иудеи, которую пытался проводить сирийский царь Антиох IV Епифан. Иудейские земли и до этого монарха испытывали значительное эллинистическое влияние, но при Антиохе IV перед евреями встал выбор – или раствориться в языческом эллинизме, утратив религию и культуру предков, или дать бой Селевкидам»136.

Кажется, так и было. Политика, проводимая Антиохом IV, действительно генерировала в народе протестные настроения, способствовала разрастанию движений, направленных на защиту веры. И в том числе – формированию «ограды вокруг Торы»!

Антиоха IV называют первым в истории правителем, организовавшим религиозные гонения. В ходе карательного похода, начавшегося в 168 году до н.э., он жестоко подавил вспыхнувший в Иудее мятеж. По свидетельству И. Флавия, Иерусалим был разграблен, в стране начались религиозные преследования. Антиох фактически объявил войну иудаизму. Он запретил обрезание и соблюдение субботы, издал указ о прекращении богослужений в Иерусалимском храме, превратил его в святилище Зевса и лично заклал свинью на алтаре137. Тех иудеев, которые отказывались отречься от своего Бога и Торы, подвергали пыткам и затем казнили. В частности, во Второй книге Маккавеев описаны трагические истории гибели первых мучеников за веру – иудейского старца Елеазара и матери с семью сыновьями (2 Макк. 6:18—20; 7:1—2).

Об этом широко известно. Но мало кто знает о причинах мятежа, который жестоко подавил Антиох IV. А также о том, что он решился на столь крайние меры с единственной целью – остановить междуусобную резню в Иудее.

Антиох полагал, что лишь покончив с монетеизмом и религиозными культами, можно устранить первопричину всех бед, расколов и кровавых межклановых разборок, сотрясавших Иудею. Однако, он ошибся. Его стремление таким своеобразным способом стабилизировать ситуацию и остановить кровопролитие привело к обратному эффекту – восстанию под предводительством братьев Маккавеев.

Я. Изакс писал: «Антиох не предвидел, что его жестокие попытки искоренить еврейскую религию будут иметь как раз обратные последствия. Многие евреи, которые в обычное время были равнодушны к некоторым традициям и законам Торы и не всегда их соблюдали, теперь, перед лицом варварских попыток запретить еврейскую религию, укреплялись в своей вере»138.

Маккавеев принято относить к представителям описанных ранее иудеев-ревнителей. Автор Первой книги Маккавейской отмечал – все началось с того, что священник Маттафия из рода Хасмонеев (отец Маккавеев) возревновал «по законе, как это сделал Финеес» (1 Макк.2:26).