Читать онлайн «Средневековая империя израэлитов». Страница 38

«Античность во взаимоотношениях с евреями демонстрирует нам черты, иногда удивительно напоминающие новое время, даже последний век или последние десятилетия… Принципиальные факторы, определяющие и сейчас ситуацию «еврейства», уже налицо в античности».

Так пишет И.Шафаревич, стоящий на позициях «умеренного» антисемитизма.

Одна из самых удивительных особенностей гонений заключается в том, что они носили, так сказать, цикличный характер. Периоды преследований сменялись приглашением иудеев вернуться в страны, откуда они были изгнаны.

Характерна в этом отношении Англия, где их возвращению предшествовало широкое обсуждение достоинств иудаизма и его последователей. Проповедник и богослов Джон Толанд, называемый «первым свободным мыслителем в истории Запада», в связи с гонениям на иудеев выдвинул против отцов церкви даже обвинение в искажении подлинного христианского учения (Nazaicus, a Jewish, Gentile and Mahometan Christianity» [назаретяне, евреи, язычники и мусульманское христианство] (1718):

«… истинное христианство евреев было подавлено в результате действий гораздо более многочисленных язычников, которые не терпели простоту и полное согласие с разумом этого еврейского христианства (…) Благодаря той же самой языческой традиции было введено почитание святых, молитвы за умерших, культ образов и другие проявления греческих и римских суеверий, ни малейшего следа которых нельзя найти нигде в Библии».

Смелое утверждение для начала XVIII века.

В труде «Доводы в пользу натурализации евреев в Великобритании и Ирландии» Д.Толанд уверяет своих читателей в том, что значительная их часть имеет в своих жилах еврейскую кровь, особенно это касается шотландцев, «что и является причиной, по которой многочисленные жители этой части острова испытывают показательное отвращение к свинине и пудингу с кровью, не говоря о некоторых других легко заметных совпадениях».

Забавно читать о том, что в жилах шотландцев течет еврейская кровь. Гораздо серьезнее то, что у шотландцев осталось предубеждение к свинине еще со времен империи монотеистов! Но это уже детали. Главное в другом — по мнению Толанда, иудеев надо вернуть в Англию.

Почему? Д. Толанд, как и многие другие авторы, настаивает на особых еврейских способностях, вновь востребованных вчерашними погромщиками и убийцами.

Слабое обоснование. Потомки имперских мытарей и ростовщиков не обладали какими-то особыми хозяйственными и финансовыми талантами, без которых выгнавшие их страны, в частности, Англия, чуть ли не погибали. Не было таких талантов, как не было и самого еврейского народа..

Тогда вообще не существовало народов в современном значении этого слова. Люди определяли себя по верованиям. Когда Иисус Христос сказал, что перед Всевышним “несть ни эллина, ни иудея”, он не имел в виду евреев и греков в качестве наций, как это понимается теперь массовым сознанием. Под иудеями в Евангелиях подразумеваются последователи учения Моисея, т. е. монотеисты, а под эллинами — пантеисты, язычники, признающие многобожие. Господствовала не этническая, а религиозная классификация населения.

Эта традиция сохранилась во многих странах до сих пор. В самом еврействе глубоко верующие люди и поныне считают иудеями лишь тех, кто скрупулезно соблюдает предписания Торы. Поэтому неверующий для них не является иудеем, будь у него хоть все предки правоверными евреями. Зато они безоговорочно признают иудеями, к примеру, исконно русских крестьян из Смоленской, Астраханской и Воронежской областей России, исповедующих иудаизм вот уже второе столетие.

Вместо «народ» в исторических источниках встречаются выражения “германские племена” (например, англы, саксы, франки, готы), “славянские племена” (кривичи, поляне, древляне, вятичи), “иберийские племена” (пикты, баски, турдетаны, турдулы) и т. д. Общее слово “племена” здесь сопровождено определениями “германские”, “славянские”, “иберийские”… Но равнозначны ли понятия, содержащиеся в этих определениях, понятию «народ»?

Первое издание Британской энциклопедии (Encyclopedia Britannica, Edinburgh, 1771 г.) утверждает, что слово German, которое сейчас переводится как “немецкий”, означало даже еще в XVIII в. “единокровный, родственник по крови”, т. е. одноплеменник. Значения “немецкий” в то время слово german вообще еще не имело. Поэтому “древние германцы” — это любая общность людей, придерживающихся родо-племенной структуры взаимоотношений, основанной на кровном родстве. Любое племя, например, славянское — такие же германцы, как и саксы, свевы, кимвры. В испанском языке, к примеру, слово hermano и сегодня означает “брат”, а hermana — “сестра”.

Раз уж мы коснулись этимологии названий племен и народов, проясним, что такое «еврей». Согласно изысканиям Э.Бенвениста, крупнейшего современного специалиста в этих вопросах, «еврей», кроме «чужака», означает то же самое, что и «гунн», и «татарин», и «турок». На разных языках они выражают понятие — “смешанный народ”. И сегодня существует интернациональное слово гибрид (англ. hybrid “разнородный, смешанный”, итал. ibrido.) Евреи (англ. Hebrew, они же иберы) — это смешанное в этническом смысле население средневекового Средиземноморья, по определению о. Александра Меня, «средиземноморская раса”, а отнюдь не иудеи в современном смысле.

Нации и народы сформировались лишь после того, как на развалинах империи возникли государства. Они — продукт исторического развития последних столетий! И только скалигеровская хронология позволила перенести в глубь веков реалии новейших времен и объявить одни народы древними, а другие — якобы молодыми. Все мы — из одного времени.

Традиционная история, конечно же, с этим не согласна. Она считает, что формирование народов шло по схеме, четко прописанной в походе Моисея: вышли из какой-то местности в другую местность, завоевали тамошних аборигенов, организовали на новом месте государство во главе с неким правителем, пережили период расцвета и… превратились в аборигенов для новых завоевателей. Так появлялись и исчезали древние “этносы”, круги человеческой цивилизации сменяли друг друга, поднимаясь по марксовой спирали якобы вплоть до XVII в., когда, наконец, трудами гуманистов образовались современные нации.

Вот такая схема, обозначенная еще в Ветхом завете, по которому строилась вся скалигеровская историография. В нее, казалось бы, укладывается и история евреев.

Однако как объяснить то, что они не исчезают? От всех других «древнейших этносов» остались одни названия, а евреи как были, так и остались в этом мире. Необъяснимая аномалия. Не иначе как, в лучшем случае, — «загадка исторического процесса», в худшем — «происки Сатаны».

Но вернемся к вопросу, в чем же секрет возвращения иудеев в те или иные страны. Он заключался, прежде всего, в их финансовых и торговых связях. Никакие гонения не могли искоренить традиции бывшей имперской касты, сплоченность ее членов, профессионалов в финансовых сферах, их взаимопомощь и поддержку. Их связи простирались во все страны, невзирая на границы и расстояния. Они знали, что без экономического и финансового взаимодействия с соседями не может существовать ни одно государство, и потому рано или поздно вновь понадобятся их опыт, навыки, их деловые контакты. И когда их приглашали, они возвращались, чтобы продолжать свое дело. Разумеется, с большой выгодой для себя. В бизнесе нет места бескорыстию.

«Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека. Деньги — это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога».(К.Маркс)

Иудеи были весьма полезны также в качестве умелых ремесленников, опытных врачей, музыкантов, естествоиспытателей да и просто грамотных людей.

В условиях гонений они, естественно, доверяли только своим и предпочитали вести дела преимущественно со своими. В этом — одна из главных причин неистребимости иудаизма, священного кодекса касты. Его нравственные нормы, правила поведения и ритуалы, язык и внешние атрибуты служили безошибочными ориентирами в распознавании своих.

Русский историк Вл. Соловьев писал:

«…кроме страсти к деньгам, у евреев есть и другая еще особенность: крепкое единство всех их во имя общей веры и общего закона… Как весь Израиль, так и каждая семья в нем … до глубины души и до мозга костей проникнуты чувством и сознанием своего национального, семейного и личного Я…» (Вл. Соловьев «Еврейство и христианский вопрос»)

Согласиться с историком не представляется возможным. Все, о чем писал Вл. Соловьев, присуще не народу. Нет на свете народа, все члены которого были бы одинаково «проникнуты чувством и сознанием своего национального, семейного и личного Я». Народ — не армия, живущая по военному уставу. И то, что еврейству во многом была присуща дисциплина, сравнимая с армейской, служит еще одним доказательством его кастовых корней.