Читать онлайн «Сталин. Разгадка Сфинкса». Страница 150

По мнению отдельных ученых, последующие за тем события 1918-20 годов повлекли в России:

— огромную социальную перетряску и демографическую деформацию;

— разрыв экономических связей и колоссальную хозяйственную разруху;

— изменение психологии, менталитета широких слоев населения. Кроме того, Россия на долгие десятилетия оказалась оторванной от мирового сообщества. Последствия от этих катаклизмов ощущаются до сего времени.

Сталин внес весомый вклад в закрепление режима, неистово проповедуемого Лениным. Но впоследствии с избытком искупил свою вину. У него сразу же выявилась разность позиций с последним относительно державного места России.

Великоросс Ленин, длительное время обитавший за границей, также никогда не был русским патриотом, что до сего дня игнорируется многими. И является, вкупе с Троцким, первопричиной всех неисчислимых бедствий, постигших Россию в минувшем веке, обескровивших нацию.

Общепризнано, что в мире все взаимосвязано. Следовательно, величайшая смута, затеянная в России в 1917 году Лениным и Троцким, отозвалась затем сильнейшим резонансом в Германии, дабы бумерангом ударить уже по СССР спустя без малого четверть века -походом Гитлера с целью искоренения еврейского большевизма.

К счастью для России, во главе ее стоял лидер, сумевший восстановить державную мощь и организовать достойный отпор поползновениям немецких национал-социалистов.

Сталин отстоял независимость России и поднял престиж страны как никто высоко. И ныне, и присно, и вовеки веков Сталинград стал немеркнущим символом российской (русской) воинской стойкости и мужества, затмившим Полтаву и Бородино.

Величайшее в мировой истории военной противоборство Германии и России наглядно показало всю эфемерность попыток добиться гегемонии отдельной нации, страны, государства над всем остальным сообществом.

После его окончания Сталин был главным зодчим планетарного переустройства. Имя Генералиссимуса золотыми скрижалями вписано в историю одного из его детищ — ООН. Оно никогда не изгладится из памяти благодарных индивидов.

Вместе с тем, представляется весьма несуразным, если не сказать больше, что в России, которая столь многим обязана Сталину, до сих пор его имя не очищено от грязи.

Официально не восстановлен ни один из его некогда многочисленных памятников, не решается положительно вопрос с названием города, должным именоваться единственно лишь Сталинград.

А Мавзолей на Красной площади должен быть лишь усыпальницей Сталина.

В истории любой нации, любой страны, любого государства есть моменты, которые не делают ей чести.

Вместе с тем, кое-где данным эпизодам уделяется гипертрофированное внимание. Достойно сожаления, но в России еще не изжита подобная порочная практика. В незапамятный, чисто большевистский, период клеймили позором русских царей и поместное дворянство.

Ныне столь же неистово (отдельными рьяными представителями российской интеллигенции) ругают всю последующую эпоху и, особенно, первых лиц.

Постижению объективного, взвешенного вклада Сталина в историю России (очищению от наветов и клеветы) весьма препятствует позиция многих отечественных ученых, находящихся в плену заскорузлых представлений и стереотипов.

Как представляется, исходя из новейших документальных фильмов, как-то «Сталин: личная жизнь в революции», «Неизвестный Берия. Полвека после расстрела», российские историки не могут силой абстрактного мышления, как говорится, подняться над ситуацией.

А пока ученые, если их можно назвать таковыми, дискутируют и не желают прийти к общему знаменателю, деятели литературы и искусств продолжают вносить очередные порции очернения Сталина и не только его одного, а, по большому счету, России в целом.

Если привести в качестве примера (редкого, к сожалению) кинематографический шедевр режиссера Станислава Говорухина «Место встречи изменить нельзя», то фильм захватывает не столько остросюжетной фабулой, сколько тщательным воссозданием колорита сталинской эпохи, точностью зарисовок деталей быта и убедительностью подачи жизненных коллизий всех персонажей без исключения. Краткие сцены картины Говорухина, повествующие о трагической судьбе штрафника Левченко (актер Виктор Павлов) не могут не покорить своей правдивостью.

Но вот выходит на телеэкраны «Штрафбат» Н. и В. Досталей, вкупе со сценаристом Э. Володарским и малоискушенный зритель введен в заблуждение. Поскольку отдельные реалии суровых военных лет искусно переплетаются (невесть из каких соображений) с явно надуманными, даже лживыми, эпизодами. Подобным же образом обстоит дело с другим новым фильмом — «Дети Арбата», поставленному по произведению Анатолия Рыбакова.

Нашумевший в свое время роман явно и безнадежно устарел. Тем не менее (на безрыбье и рак рыба), воспроизводство его на экране режиссером А. Эшпаем в авторской концепции вызвало новую волну внимания. В фильме «Дети Арбата» выведен своеобразный Сталин, с чисто художественной точки зрения в чем-то даже интересный.

С позиции же исторической достоверности, трудно представить каким образом подобный субъект (постоянно закутанный в шарф и говорящий весьма сиплым голосом, неизвестно, чем занимающийся) смог организовать столь сокрушительный отпор германскому нашествию. Завоевать почет и уважение во всем мире, восхищение и зависть таких гигантов как Рузвельт и Черчилль.

Решение проблемы восстановления исторической справедливости в отношении Сталина и, тем самым, объективной оценки всего периода России, именуемого советским, распадается на две главные составляющие.

Политической воли правительства В.В. Путина, а также его преемников, и способности российской научно-культурной элиты бесстрастно (без эмоций, руководствуясь исключительно логикой) осмыслить непростые реальности века минувшего.

Основная сложность заключается в том, что Сталин полагал неизбежным (необходимым) подавление отдельных индивидов наиболее эффективными карательными мерами для благополучия государства и нации в целом. Отсюда имеются пусть и не слишком многочисленные (относительно всего электората) группировки ярых противников усопшего титана, предки которых пострадали в периоды «зачисток» и депортаций.

Затрудняет положение наметившаяся в России в политике государства, точнее правительства, стойкая тенденция приоритетности личностного подхода перед коллективистским. Реальную поддержку правительству должны и могут оказать лица творческие посредством выражения художественными методами, в первую очередь, литературными средствами. При всем уважении к умельцам других сфер, искусникам слова следует безоговорочно отдать прерогативу.

«Зри в корень», — говаривал, как известно, Козьма Прутков.

Сам Сталин некогда, при обсуждении художественных достоинств киноленты с громким названием «Закон жизни», преимущественно неодобрительно отозвался лишь о сценаристе (писателе Авдеенко А.О.). Совершенно справедливо усмотрев, что исключительно вследствие неграмотного подхода писателя фильм получился политически незрелым.

Когда присутствовавшие попытались сместить акцент критики на двух сидевших там же режиссеров (А. Столпер и Б. Иванов), Сталин не поддержал их, аргументировав тем, что операторы и режиссеры только воплощают на экране главную идею, заложенную в рукописном тексте…

Существует поговорка, что-то вроде: если выстрелить в прошлое из пистолета, то будущее отзовется громом артиллерийских орудий. Долг России и русских: восстановить попранное имя Сталина и воздать должное его деяниям. Перенять лучшие черты Генералиссимуса и счесть неприемлемыми отдельные методы, как несоразмерно жесткие. Прямолинейные до примитивизма, хотя разве не примитивны до кретинизма высказывания современных американских высокопоставленных лиц, стремящихся истребить каких-то мифических плохих парней в Ираке.

Иными словами, настало время извлечь из исторических уроков, связанных с именем Сталина, максимально полезное для страны. Одновременно официально увековечив память о нем.

г. Семипалатинск, апрель 2005г.

1. Документы и материалы КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.т. 4-8,М. Политиздат, 1984-1985 гг.

Собрание законодательства Казакской автономной Советской Социалистической Республики (1920-1936 годы). Алма-Ата, 1969 г.

Материалы ХХП съезда КПСС. М, Госполитиздат, 1961.

Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и Великобритании. М. Политиздат. 1984 г.

Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав -СССР, США и Великобритании. М.Политиздат, 1984 г.

Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В 2 томах, М. Политиздат, 1984 г.