Читать онлайн «Сравнительное Богословие Книга 2». Страница 4

В контексте учебника Сравнительного богословия нас интересует как раз период развития современной цивилизации после последней глобальной катастрофы, которая вошла в мифы и легенды как «всемирный потоп» [16], одновременно с чем скорее всего и была внесена последняя “корректура” Свыше в уже существовавший к тому времени генотип «Homo Sapiens» таким образом, что Бог остался «удовлетворён» Своим творением. Об этом можно неоднократно прочесть в Коране (Коран был записан как Откровение Свыше в 7 веке нашей эры, то есть - когда современный генотип человека уже показал себя в ходе эволюции последней цивилизации как минимум на протяжении 10 тысяч лет). В частности:

Коран 95

4 Мы сотворили человека лучшим сложением.

Короче говоря, все неприятности, которые происходили и продолжают происходить с современными людьми (людьми современной цивилизации, которой не менее 13 тысяч лет), нужно искать не в «природе человека» [17] (природа человека правильная), а в том, что современные люди постоянно уклоняются от лучшего: от того, что им предлагается Свыше:

Коран 16

88 Те, которые не веровали и уклонились от пути Бога, - Мы прибавим им наказания сверх наказания за то, что они распространяли нечестие.

Но в Коране также сказано, что уклонившиеся от пути Бога не достигнут неверной цели развития (заблуждения), которую они для себя выбрали вопреки лучшим предложениям Свыше, а деяния таких неверующих Богу будут тщетны:

Коран 47

1 Во имя Бога милостивого, милосердного! У тех, которые не веровали и уклонились от пути Бога, Он направит в заблуждение дела их.

Коран 47

32 Поистине, те, которые не уверовали, и уклонились от пути Бога, и откололись от посланника после того, как выяснился им прямой путь, ни в чем не повредят Богу, и Он сделает тщетными деяния их.

В предыдущей главе мы пришли к выводу, что физический (антропологический) тип, физиология (прежде всего мозг), нервная, эндокринная и прочие системы биологической и психологической сферы «Homo Sapiens» сильноотличаются от тех, что были свойственны его предшественникам.

Это сказалось не только на характере жизнедеятельности «Homo Sapiens», на распространении его по глобальной географической нише, но и на уровне его мышления, способностях к абстракциям, к сильным эмоциям, к воображению, к установлению устойчивых логических связей, как истинных, так и ложных.

Первобытный «Homo Sapiens», даже дикарь каменного века - это человек разумный, мыслящий достаточно точными категориями, способный к определённому анализу, осмыслению конкретной ситуации, практического опыта, закреплённого в регулярной деятельности. Но на чём зижделся этот анализ в первобытном мире?

Крайне скудный запас накопленных знаний, страх перед неведомым, то и дело корректирующим эти скудные знания и практический опыт, почти полная зависимость от сил природы, “прихотей” окружающей среды и т. п. - всё это неизбежно вело к тому, что сознание первобытного человека с первых же его шагов определялось не столько вытекавшими непосредственно из опыта строго логическими причинно-следственными связями, сколько связями эмоционально-ассоциативными, иллюзорно-фантастическими.

В то же время данная всем людям Свыше религиозность, как неотъемлемая часть существования «Homo Sapiens», его психологического и нравственного жизнестроя, преломлялась в психике первых людей через древнее невежество и страх перед неведомым и силами природы.

Но речь идёт не об отдельном индивиде. Люди издревле жили общинами, коллективами, племенами. То есть, речь идёт не о «мыслящем дикаре» (мыслить свойственно и обезьяне), не об «абстрактно рассуждающем индивиде». Человеку свойственен коллективизм, коллективная, общинная социальная организация, которая присуща наделённым Свыше потенциалом творчества людям нашей цивилизации.

Именно в рамках коллектива, например небольшой общины в 20-50 человек, в трудовой деятельности (охота, добывание пищи, выделка орудий, оборудование жилища, поддерживание огня и т. п.), в постоянном социальном общении, в процессе семейно родовых контактов и событий (обмен женщинами и брачные связи, рождение и смерть) складывались и укреплялись примитивные первичные представления о сверхъестественных силах, повелевающих миром, о духах-покровителях данного коллектива, о магических связях между желаемым и действительным. Становление такого рода иллюзорно-фантастических представлений можно продемонстрировать применительно к верхнепалеолитическому дикарю двумя важными нововведениями, характерными именно для его эпохи и отличавшими её от эпохи предлюдей нижнего и среднего палеолита.

· Во-первых, это практика захоронений. Пещерный человек хоронил своих близких в специальных погребениях, причём покойники проходили через обряд определённой подготовки их к загробной жизни: тело их покрывали слоем красной охры, рядом с ними клали предметы обихода, украшения, утварь и т. п. Это означает, что хоронивший своих умерших коллектив уже имел зачаточные представления о загробном существовании. И сколь бы ещё смутными ни были эти представления, из них явствует, что загробная жизнь казалась верхнепалеолитическим людям продолжением жизни земной. Другими словами, в эпоху верхнего палеолита уже сложились идеи о существовании наряду с реальной жизнью иного мира - мира умерших и духов: считалось, что покойники могут как-то влиять на жизнь живых (чем, в частности, и объясняется особая забота о мёртвых).

· Во-вторых, это практика магических изображений в пещерной живописи, появившейся именно с началом верхнего палеолита, одновременно с первобытным человеком.

Подавляющее большинство известных науке пещерных рисунков того периода - это сцены охоты, изображения людей и животных, либо людей, ряженных в животные шкуры, а то и просто полулюдей-полуживотных. Эти изображения свидетельствуют о том, что первобытные люди верили в существование сверхъестественных связей между людьми и животными, а также в возможность воздействовать на поведение животных с помощью магических приёмов, посредством обладающих могуществом в мире духов их покойных предков, либо при помощи посредников между живыми и умершими, т.е. различного рода колдунов и шаманов.

На ранних стадиях развития в позднем верхнем палеолите достаток кочующих орд, племён был тесно связан с успешностью охоты на животных и птиц. Более того, зачастую и выживание рода, орды, зависело от ловкости охотников, от «везения» на охоте, от «податливости» зверя и птицы, от урожайности основных растительных культур, которыми питался род, орда, племя. Эти связи между людьми, животными и растениями, опосредствованные к тому же известным верхнепалеолитическому человеку культом плодородия и размножения (статуэтки женщины-матери с подчёркнутыми половыми признаками часто встречаются на стоянках пещерных людей, раскапываемых археологами), получили в представлении первобытных коллективов на стадии их трансформации из кочующих орд в родовые группы вполне определённое религиозное осмысление. Так формировались истоки древней религиозной системы, которая получила название тотемизм.

Тотемизм (на языке индейцев одного североамериканского племени буквально - «его род») - древняя религиозная система представлений о сверхъестественной связи отдельных людей и небольших социальных коллективов с конкретными животными и растениями. Термин тотемизм появился в научном обиходе в начале XVIII века и закрепился в научном обращении в конце XIX века.

Тотемизм возник из веры той или иной группы людей в их родство с определённым видом животных или растений, скорее всего, первоначально именно тех, что составляли основу пищи данного коллектива. Постепенно он превратился в основную форму религиозных представлений возникающего рода. Члены родовой группы (кровные родственники) верили в то, что они произошли от предков, сочетавших в себе признаки людей и их тотема (т.е. полулюдей-полуживотных, полулюдей-полурастений, различного рода фантастических существ и монстров). Выбор тотема в основном совпадал с особенностями животного мира той местности, в которой обитал первобытный коллектив. Редко встречалось деление первобытного коллектива на женский и мужской тотемы, которые носили разные имена животных. Ещё реже тотемом объявлялось не всё животное, а его часть.