Читать онлайн «Сергей Александрович Балакшин 1877—1933». Страница 12

Ряд важных заключений Сибисполвод сделал и относительно развития гидроэнергетики тогдашней Иркутской губернии. По мнению его специалистов, электростанции там было целесообразно разделить на две группы: на обслуживающие действующую промышленность и на предназначенные для развития промышленных объектов на более отдаленную перспективу. Гидроэлектростанции второй группы могут быть удалены от индустриальных центров и являются как бы резервными.

К первой группе были отнесены объекты, которые можно было соорудить на притоках Ангары (Иркут, Китой, Белая, Ока, Ия, Уда). Эти реки протекают по промышленным районам Иркутской губернии и вблизи Иркутска и охватывают районы: Иркутский, Черемховский, Балагинский и Нижнеудинский. Потребность (по мощности) в электроэнергии данных районов составляла в то время около 60 тыс. кВт. По расчетам Сибисполвода необходимую мощность можно было получить, если построить станцию в излучине р. Иркут у Куличьего Носа и у села Мат, присоединив к ней энергию электростанции, работающей на отбросах Черемховского угля. Был определен и зимний (минимальный) расход Иркута — около 30 м3/с, а также летние расходы — 200 м3/с. Напор в 45—50 м у Куличьего Носа, по данным Сибисполвода, мог создать специальный 3,5-километровый деривационный туннель, подводящий воду в конце излучины к зданию ГЭС, а напор в 40 м у села Мат — с помощью плотины.

Планируемые здесь гидроэлектростанции располагались недалеко от потребителей энергии — Иркутска, Черемховского угольного района, Усольских заводов, Хайтеновской фабрики и районов с кустарными промыслами. В этой связи не рекомендовалось гидростроительство на Уде. Несмотря на то, что эта река имела большие уклоны, водопады и значительный сток, она была на 640 км удалена от Иркутска и на 480 км — от Черемхова.

Вторую группу энергетических источников составляли Ангара с ее порогами и Витим с порогами Делюн- Оронским и Парамским. По мысли С. А. Балакшина и его коллег, энергию, полученную на этих реках, можно было бы объединить в одну систему с энергией Казачинского порога на Енисее, способной питать установку примерно в 140 МВт. Мощная энергетическая линия прошла бы вдоль намечаемой к сооружению Северной Сибирской железной дороги и позволила бы электрифицировать будущую магистраль за счет дешевой водной энергии.

По данным Сибисполвода, теоретически обеспеченная мощность водной энергии восьми ангарских порогов достигала 900 МВт, из них 320 МВт приходились на Шиманский, 185 МВт — на Долгий и 135 МВт — на Падунский порог. Мощными запасами водной энергии обладал и Витим. Его минимальные расходы колеблются по отдельным годам в пределах 930— 2000 м3/с, а перепад воды у Делюн-Оронских порогов на протяжении 7,2 км составлял 8,5 м.

Использование энергии второй группы водных источников, по мнению специалистов Сибисполвода, должно было помочь развитию судоходства на отдельных участках этих рек и тем самым создать в ближайшие годы благоприятные условия для совершенствования водного транспорта, доставляющего грузы в отдельные районы Сибири, и роста местной промышленности. И надо сказать, что впервые широко водная энергия была применена в северной части Иркутской губернии для электрификации рудников.

Сибисполвод провел сравнительный анализ стоимости "Сибирской электроэнергии", полученной от ГЭС, от тепловых электростанций, работающих на каменном угле, и газогенераторных, использующих торф. В итоге были определены удельные капиталовложения и эксплуатационные расходы для мощностей порядка 4 мВт, данные о которых сведены в таблицу.

Удельные экономические показатели электростанций различных типов

Типы электростанций Затраты на 1 кВт установленной мощности, руб.   Капитальные вложения Ежегодные эксплуатационные расходы Гидравлические 330 6,7 Тепловые на каменном угле 261 17,3 Газогенераторные на торфе 340 12,5

Сравнительно высокая стоимость затрат на первоначальное сооружение гидроэлектростанции компенсируется низкими ежегодными эксплуатационными расходами: срок окупаемости дополнительных капиталовложений в ГЭС по сравнению с тепловой электростанцией (при их одинаковой энергоотдаче) относительно мал (7—8 лет). Это говорит о том, что гидравлические установки являются наиболее экономичными для условий Сибири. Кроме того, гидравлические электростанции более надежны и просты в эксплуатации, могут обслуживаться менее квалифицированным персоналом, условия работы на них более гигиеничны, чем на тепловых электростанциях.

В 1923 г. ввиду отсутствия средств Сибисполвод был расформирован. Но даже краткий перечень работ, проведенных этой организацией по исследованию водной энергии рек Сибири, свидетельствует о ее значении в развитии сибирской гидроэнергетики. Действительно, за время своего существования (1920—1923 гг.) Сибисполвод проделал большую работу в области изучения природных богатств Сибири; впервые сформулировал многие важные положения развития гидроэнергетики этого края; составил первый водоэнергетический кадастр Сибири; наметил дальнейшие пути исследования и использования водной энергии сибирских рек; определил места постройки гидроэлектрических станций (места построенных позднее гидростанций Братской, Красноярской, Саяно-Шушенской и др.), внес значительный вклад в работу ГОЭЛРО по разработке плана электрификации Западной Сибири.

Подводя итог деятельности Сибисполвода, нельзя не отметить ту исключительную роль, которую сыграл его организатор — инженер и ученый С. А. Балакшин. Занимаясь вопросами сибирской гидроэнергетики с 1900 г., он утверждал, что энергетические возможности рек Сибири колоссальны, они по праву занимают первое место в мире по запасам водной энергии. Труды С. А. Балакшина "Запасы водных сил Сибири" и "Вопросы энергетики Сибири", опубликованные в нашей стране и за рубежом, были также доложены на Первой мировой энергетической конференции в Лондоне (1924 г.) и Второй мировой энергетической конференции в Берлине (1930 г.) [23, 24]. Работы, проводившиеся под руководством С. А. Балакшина в Сибисполводе, и личные разработки ученого легли в основу ленинского плана ГОЭЛРО по Сибири. Они вошли и в планы дальнейшего развития народного хозяйства Западной Сибири (Алтайская гидростанция на р. Ульбе и др.), ведь в работах С. А. Балакшина были обоснованы створы, где построены и строятся современные гидроэлектростанции.

С. А. Балакшин разработал первый кадастр водных сил Сибири [8]. На основе всестороннего анализа имеющейся отечественной и иностранной литературы, гроведения научно-теоретических расчетов по определению гидропотенциала как отдельных, так и всех сибирских рек ученый провел сравнение гидроэнергоресурсов Сибири с гидроэнергоресурсами других стран. При этом он указал на "незначительность современного (1922 г.) использования этого потенциала", наметил перспективы его дальнейшего использования, дал конкретные предложения по размещению будущих ГЭС и т. д. С. А. Балакшин считал, что к 1922 г. потенциал гидроэнергоресурсов Сибири равен примерно 38 млн кВт (при обеспечении его в течение 12 месяцев в году). В то время в США он составлял примерно 20 млн кВт в том же исчислении, т. е. был почти в 2 раза меньше. Однако там его использовали на 16,8 %, т. е. 3,33 млн кВт. В Сибири же было задействовано всего 0,18 % гидроресурсов, т. е. 67 240 кВт — в 50 раз меньше, чем в США, и в 10 раз меньше, чем в Швейцарии с ее самым высоким тогда процентом (27,5 %) использования гидропотенциала в мире (при гидропотенциале равным примерно 50 тыс. кВт). "Из всего вышеизложенного видно, — писал С. А. Балакшин, — какие колоссальные запасы водной энергии таит Сибирь в своих речных бассейнах и как ничтожно их использование в данное время и какая великая задача стоит перед нами отыскать скорейшую реальную возможность широко использовать эту энергию на благо населения Сибири" [8].

После расформирования Сибисполвода С. А. Балакшин продолжал свою деятельность в области электрификации Сибири. Так, по заданию Сибкрайплана в период разработки первого пятилетнего плана он вместе с инженером А. П. Афанасьевым принял активное участие в составлении пятнадцатилетнего плана электрификации Сибирского края. Этот план предусматривал увеличить к 1941 г. мощность электростанций почти в 10 раз и довести ее до 216 тыс. кВт, а выработку электроэнергии — соответственно в 35 раз с годовым производством в 942 млн кВт. ч. На проведение этого плана в жизнь требовалось затратить 71 млн руб. капитальных вложений. Наряду с генеральной перспективой разработки плана его авторы дали обстоятельную характеристику энергетических ресурсов района и состояния энергетического хозяйства [12].