Читать онлайн «Вопросы социализма (сборник)». Страница 148

39

См.: Архив А. М. Горького. М., 1954. Т. 4: Письма к К. П. Пятницкому. С. 13.

Горький М. Собр. соч. В 30 т. М., 1954. Т. 28. С. 121 (письмо Л. Н. Толстому, 1900).

Замечательный критический анализ метаморфозы Горького-индивидуалиста в Горького-коллективиста дан в статье А. К. Воронского «О Горьком» (1911 г.) // Воробченко Н. И. Публицист-ленинец. Кишинев, 1986. С. 106–107.

Архив А. М. Горького. Т. 4: Письма к К. П. Пятницкому. С. 251.

Литературное наследство. М., 1988. Т. 95. С. 184.

Для Богданова «критика была лозунгом всего прогрессивного в познании» (Эмпириомонизм. Кн. 1. С. 5).

Богданов прямо признавал «вред, который приносит пропаганда богостроительства и абсолютов» (Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария». С. 42).

Луначарский А. В. Религия и социализм. Т. 2 С. 338 и др.

См.: Горький М. Исповедь // Полн. собр. соч. В 30 т. М., 1950. Т. 8. С. 331.

См.: Луначарский А. В. От Спинозы до Маркса. М., 1925. С. 13, 128.

Горький А. М. Предисловие // Легенда об Агасфере. СПб., 1919. С. 23.

Наст. изд. С. 64.

Наст. изд. С. 184.

См.: Ленин В. И. Полн собр. соч. Т. 19. С. 19.

См.: БСЭ. М., 1929. Т. 13. С. 388.

См.: Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. С. 50.

См.: Под знаменем марксизма. 1928. № 4. С 183.

Богданов А. А. Падение великого фетишизма. М., 1910. С. 60.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 309.

См. там же. С. 306.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 308.

См.: Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1980. С. 89.

«Невиданное торжество математических, физических и химических формул — идеальная точность расчета в истреблении миллионов людей» — такова, по мнению Богданова, роль науки в первой мировой войне (Богданов А. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса М., 1920. С. 71) Напомним, что в 1918 г. Нобелевскую премию по химии получил Фриц Габер глава военного департамента кайзеровской Германии в 1914–1918 гг., инициатор массового боевого применения отравляющих веществ.

См., например: Иного не дано М., 1988. С. 357–359.

Вопросы экономики. 1988. № 10. С. 105–106.

Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. Кн. I. С. 108–109.

Клямкин И. М. Еще раз об истоках сталинизма // Политическое образование. 1989. № 9. С. 48.

Там же.

См.: Богданов А. А. Между человеком и машиною (О системе Тейлора). СПб., 1913. С. 13; Калинин Ф. Об идеологии // Пролетарская культура. 1917. № 6. С. 5.

См. наст. изд. С. 307, 354.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. I. С. 424.

Философская энциклопедия определяет сциентизм как 1) социокультурную позицию, признающую конкретно-научное знание в совокупности его результатов и способов получения наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентации человека; 2) направление социальной мысли, ориентированное на методологию естественных наук (см.: Т. 5. М., 1970. С. 173, 175). К А. А. Богданову приложимы оба эти толкования.

Подробное сопоставление идей Сен-Симона и А. Богданова см.: Гловели Г. Три утопии Александра Богданова // Социокультурные утопии XX в. Вып. 6. М., 1988.

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 157.

Наст изд. С. 98.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 476.

Следует отметить, что ни А. А. Богданов, ни другие исследователи 20х гг., писавшие о «логически-производственной точке зрения Маркса» (Рапопорт И. К проблеме Маркс и Бакунин // Записки Научного общества марксистов. Пг.; М., 1922. Вып. 3. С. 158), не были знакомы с ранними экономическо-философскими рукописями Маркса.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 123.

Там же. Т. 25. Ч. II. С. 387.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Т. 46. Ч. II. С. 217.

Аристотель. Метафизика // Соч. В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 67.

Ван дер Варден Б. Л. Пробуждающаяся наука. М., 1959. С. 146.

Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 141, 47.

Блонский П. П. Реформа науки. П., 1919. С. 45.

Вспомним, что Д. И. Писарев (автор «Очерков из истории труда») отрицал А. С. Пушкина во имя задачи «накормить голодных». В. В. Берви-Флеровский (автор «Положения рабочего класса в России») обрушился на «изящного романиста» Л. Н. Толстого, не найдя в гениальном полотне «Войны и мира» ничего, кроме «безнравственности» и «барства» и т. д.

Богданов А. А. Падение великого фетишизма. С. 113.

См.: Блок А. А. Собр. соч. В 6 т. Т. 3. С. 194.

Там же. Т. 5. С. 283.

Там же. С. 276.

Гиренок Ф. И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987. С. 119, 82.

Половинкин С. И. П. А. Флоренский: логос против хаоса. С. 50.

Богданов А. А. Общественно-научное значение тенденций новейшего естествознания. Доклад в Комакадемии // Архив АН СССР. Ф. 350. Оп. 2. № 14. Л. 18.

Протоколы I Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительских организаций. М., 1920. С. 40.

См. наст. изд. С. 421.

«Мы относимся к миру прежде всего практически… познаем его в соответствии с этими нуждами и потребностями. Но есть другое отношение к миру, лишенное этого узкого практицизма, есть „день седьмый“… когда мы бескорыстно хотим любоваться и природой и людьми» (Воронский А. К. Искусство видеть мир. М., 1987. С. 543). Заслуживает внимания и замечательная формула А. В. Луначарского о диалектическом синтезе научно-инженерного отношения к природе и греческого мышления о мире (см.: Луначарский А. В. Собр. соч. В 8 т. М., 1967, Т. 8. С. 189–190).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 374.

См. там же. Т. 46. Ч. II. С. 110.

Там же. Т. 18. С. 215.

«Подвижное равновесие» — одно из понятий «всеобщей организационной науки» (Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 187).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 208.

Воронский А. К. Искусство видеть мир. С. 199.

Наст. изд. С. 56.

О связи «послушания большинству» с деформациями социализма см.: Ципко А. С. Человек не может изменить своей природе // Политическое образование. 1989. № 4. С. 77.

Ципко А. С. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1988. № 12. С. 45.

См.: Богданов А. А. Тектология. Кн. I. С. 241.

Каменев Л. Б. Между двумя революциями С. 284.