Читать онлайн «НАРОДЫ МОРЯ». Страница 24

С этими двумя точными датами мы сможем решить еще несколько проблем. Еще несколько исторических лиц, сорванных со своих исторических якорей, были бесцеремонно передвинуты через границы столетий. Насколько запутывает такая ситуация общепринятую историческую схему, читатель может судить, познакомившись с заключением эксперта в области египетского искусства и истории, У.С.Смита, изучавшего плиты балюстрады с портретами Нект-иебефа и Псамхека:

«Странные портреты двух царей, Псамметиха I и Нектанеба I (Нект-небефа) были обнаружены на царском барельефе, и они свидетельствуют о том, что стремление к передаче индивидуальных характерных черт не утратилось в период между началом XXVI династии и эпохой Птолемеев. Они изображены на базальтовых плитах, в 4 фута высотой, которые, казалось, составляли балюстраду какого-то одного памятника. Нелегко представить первоначальный вид этого памятника или обменить, почему большая его часть оставалась без надписей в течение почти 200 лет, пока Нектанеб скова не взялся за работу. На двух основаниях плит, по обе стороны, нанесены аналогичные рисунки. На одной стороне – занимающая всю площадь коленопреклоненная фигура царя, приносящего жертвы различным божествам, с бордюром, составленным из ястребов, наверху. На другой стороне плиты – одиночная фигура царя расположена на черном фоне, а карниз – в форме змеи (урея)».

Насколько может судить читатель, эти две личности, Псамхек и Нект-небеф, идентифицированы неверно: одни представлен как фараон седьмого века, а другой – как фараон четвертого века. Они не были разделены периодом «почти в 200 лет» (в действительности скорее тремя веками), а оба принадлежали пятому столетию до н. э.

Нект-небеф, изображенный в серии барельефов рядом с Псамхеком, должен был быть его современником и, следовательно, также чиновником при Арзамесе. Вполне возможно, что они служили одновременно, один как управитель, второй как казначей, или один на севере, а второй на юге. А может быть, их функции при Арзамесе были разделены каким-то другим, путем.

В разделе, названном «Масштаб проблемы», мы были озабочены мыслью, что могла произойти ошибка на восемь столетий в общепринятой истории двадцатой династии, и испытывали беспокойство при виде еще больших пертурбаций, в которые может нас вовлечь это исследование. Мы были поражены серией несогласующихся фактов, каждый из которых указывал на необходимость решительного приближения эпохи Рамзеса III и всей этой династии именно на такой огромный временной промежуток. Среди этих фактов были и персидские мотивы, и глазурь, и греческие буквы классического периода, эпохи Платона, на изразцах во дворце Рамзеса II! в Тель зль-Иаху-дин; кроме того, могилы, в которых один археолог видел связь с двадцатой династией, т. е. с двенадцатым веком, а другой датировал их не ранее как четвертым веком; упоминания в официальных документах, составленных Рам-зесом III или от его имени его сыном, Рамзесом IV, о владычестве Арсм, какого-то арамейца, которому не имеющий царя Египет одним-двумя поколениями ранее платил дань и который демонстрировал неуважение к местным богам, – ситуация немыслимая в установившейся версии истории, которой неведомо такое событие или даже вероятность подобного события в период между девятнадцатой и двадцатой династиями, когда, как считается, Египет находился в самом апогее своей имперской мощи.

Чтобы выяснить, являются ли эти факты иллюзорными и ложными или, наоборот, исполненными значения и вернымя, мы предприняли сравнительное исследование летописей Рамзеса III, в которых он описывал свою войну против народа, названного «Регене!», воинов в богатом убранстве, и его союзников, народов моря, с описанием, найденным у Диодора Сицилийского, войны Нектанеба I, фараона первой половины четвертого века. Мы показали, что установить, кем были Регезе!, можно, сравнив их характерные головные уборы с головными уборами гвардии Дария на скульптурах в Персеполе, и мы доказали свой вывод тем, что то же название Регезе! употреблялось в Египте по отношению к персам при составлении Каноп-ского декрета при Птолемеях. «Народы островов» не были похожи на микенских греков ни вооружением, ни' снаряжением, ни своими бритыми лицами. Греки тоже были известны поздним еврейским пророкам как «народы островов».

Оккупация бастиона в Мендесском устье Нила войсками захватчиков; контратаки фараона и уничтожение многих осажденных захватчиков, изнурительная осада; рааног-ласия3 которые возникли среди лидеров захватчиков, их отстуилеине-без попытки дальнейшего продвижения в страну; бегство главного стратега и многие другие детали – все это описано и Рамзесом III и Диодором.

События, которые предшествовали этой войне, внутренний раздор между народами моря, военная поддержка, предоставленная Регезе! фараону в начале его царствования; сбор солдат народов моря и их приход на службу к фараону; их участие на стороне египетских войск в последовавшей за этим войне с РегезеС; наконец, сражение египетских солдат и матросов с объединенными силами Реге-ве1 и народов моря – все это изображено Рамзесом III на барельефах, а также описано у Диодора, который детально рассказывает, как в 377 г. до н. э. фараон поднялся против персидского владычества и пригласил афинского адмирала Хабрия и его наемников к себе на службу, и они помогли изгнать персов с его земли. Но афиняне отозвали Хабрия и его войска и послали Ификрата на помощь персам в их войне против египтян. Мы обнаруживаем одни и те же события, представленные со множеством деталей у Рамзе-са III и Диодора: большой военный лагерь, собранный Ре-гезе1 в Палестине для нанесения удара по Египту с помощью пехоты и флота, состоящего из множества галер, в котором сражались в качестве наемников и народы моря; укрепление сухопутной границы (в Захи), проведенное фараоном; его верный расчет на то, что враг попытается прорваться через одно из устьев Нила и укрепление им этих устьев вооруженными судами и стенами (дамбами), а также крепостями; морская битва в одном из устьев Нила, во время которой использовались прибрежные укрепления и огнеметательиые снаряды.

Все рассказанное Рамзесом III и Диодором – это не истории двух разных войн, разделенных восемью веками, но история одной и той же войны.

Реформа армии, проведенная Ификратом, известная из греческих источников, иллюстрирована также барельефами Рамзеса. Мечи стали в два раза длиннее, и Рамзес также упоминает в одной из своих надписей о мечах в пять локтей длиной (в два раза больше обычного), введенных в этой армии. Прямоугольные щиты солдат Хабрия сменились круглыми, и оба типа щитов можно увидеть на барельефах Рамзеса.

Использование судов-поджигателей также относит все эти события к четвертому веку, как и упоминание о гарнизоне «Мапаппи» на египетской границе.

Если всего этого недостаточно – а это так и есть, в соответствии со стандартом научного исследования, – чтобы установить идентичность событий и лиц, отделенных в общепринятой истории восемью столетиями, тогда мы можем также напомнить о наблюдениях специалистов-искусствоведов, которые выяснили, что ассирийские и персидские сцены охоты, вероятно, послужили образцами для художников Рамзеса, изобразивших аналогичные сцены. Храмы, воздвигнутые Рамзесом III, имеют странное сходство с храмами эпохи Птолемеев. Египетский язык и религия в эпоху Рамзеса III подвергались семитскому влиянию, а религиозное искусство – явной «иранизации».

Параллели были продолжены и в следующих поколениях – Тахуса (Рамзеса IV) и Нектанеба II (Рамзеса VI). Прибытие Агесилая со своим войском и маленький рост старого спартанского воина описаны на папирусе Рамзесом IV и греческими авторами, Нект-небеф и Нект-хор-хеб, которые у греческих историков обычно считаются малозначащими царями Нектанебом I и И, являются, как было показано, управляющими при персидском сатрапе, а не вышеупомянутыми царями.

Читатель может задать недоуменный вопрос: как могли произойти такие ошибки при написании истории? Кто был первым, допустившим оплошность и поместившим Рамзеса III со всей его династией, которая проходит под названием «двадцатая», в двенадцатый век? Рамзес III и его династия были размещены там, где они уже издавна находились в книгах по хронологии, т. е. в течение многих столетий. Первые иероглифы были расшифрованы только в первой четверти девятнадцатого века. Мы будем помнить об этом, когда приступим к исследованию основ, на которых была воздвигнута египетская хронология.

Во второй части мы предпримем попытку восстановить историю династии, которая известна под ошибочным названием двадцать первой. Это период, богатый документами, большей частью юридическими или религиозными, редко содержащими какие-либо исторические сведения, и потому считалось, что в историческом смысле это один из самых темных периодов в истории Египта. Были предприняты значительные усилия, чтобы установить порядок в этой смене царствующих жрецов и обнаружить смысл их политической деятельности. «Двадцать первая династия ;- это все еще чрезвычайно темный период египетской истории», – пишет И.Черни в «Кембриджской древней истории»1. И нет ничего удивительного: этот период, будучи перемещен на множество столетий со своего истинного места в истории, сопротивляется попыткам выяснить его исторические связи с миром за пределами Египта или его внутреннюю политическую ситуацию. Мы признаем, что постижение этих связей и последовательности событий было достигнуто лишь в результате постоянных усилий, чем объясняется то, что я не раз откладывал публикацию этой книги.