Читать онлайн «Шахнаме: Иранская летопись Великой империи XII-XVII веков». Страница 99

9) В истории Византии: битва императора Гераклия, который правил якобы в 610-641 годах н.э., с персидским шахом Хосроем или Хосровом. См. «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги», гл. 1.

10) В истории императорского Рима: Куликовская битва 1380 года отразилась также и на страницах «древне»-римских источников. В частности, как сражение «античного» императора Константина I Великого = Дмитрия Донского с императором Максенцием или Максимином = ханом Мамаем = Иваном Вельяминовым якобы в 312 году н.э. См. «Крещение Руси».

11) В истории императорского Рима: как битва императора Константина с Лицинием якобы в 323 году н.э. См. «Крещение Руси». Здесь Константин I Великий – отражение князя Дмитрия Донского, а Лициний – отражение хана Мамая = Ивана Вельяминова.

12) В истории республиканского Рима: Куликовская битва отразилась как Галльская война якобы 361 года до н.э. Римляне воевали с галлами, вторгшимися в их страну. Исход битвы был решен в поединке юного военного трибуна Тита Манлия = Дмитрия Донского с великаном Галлом = ханом Мамаем. См. «Царский Рим…», гл. 4.

13) В истории республиканского Рима: следующим отражением Куликовской битвы является еще одна Галльская война якобы 348 года до н.э., в которой Марк Валерий Корв победил в поединке могучего Галла. См. «Царский Рим…», гл. 5.

14) В истории республиканского Рима: дубликатом Куликовского сражения является Вторая Латинская война якобы 341-340 годов до н.э., в которой участвуют как Тит Манлий-отец, так и Тит Манлий-сын. См. «Царский Рим…», гл. 6.

15) В истории республиканского Рима: как Первая Латинская война якобы 499 года до н.э. См. ««Царский Рим…», гл. 7.

16) В истории республиканского Рима: как битва диктатора-пахаря якобы 458 года до н.э. См. ««Царский Рим…», гл. 7.

17) В истории республиканского Рима: как битва римлян при Клузии и Сентине якобы 295 года до н.э. См. «Царский Рим…», гл. 6.

18) В ветхозаветной Библии: Куликовская битва отразилась как известное сражение Давида с Голиафом (1 Царств 17), якобы в эпоху 1015-1055 годов до н.э. См. «Крещение Руси». Здесь Давид является отражением Дмитрия Донского, а Голиаф – отражением хана Мамая.

19) В ветхозаветной Библии: как сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29-31), якобы в XI веке до н.э. См. «Крещение Руси».

20) В ветхозаветной Библии: как история Давида и Авессалома. Авессалом погибает в сражении (2 Царств 18), якобы в середине XI века до н.э. См. «Царский Рим…», гл. 6.

21) В ветхозаветной Библии: сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5), якобы в XI веке до н.э. См. «Царский Рим…», гл. 6.

22) В ветхозаветной Библии: мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20), якобы в XI веке до н.э. См. «Царский Рим…», гл. 6. Здесь Давид = Дмитрий Донской, а Савей Вениамитянин = Иван Вельяминов или Веньяминов.

23) В ветхозаветной Библии: сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6-8), якобы около 1245 года до н.э. См. «Царский Рим…», гл. 7. Здесь Гедеон – это отражение Дмитрия Донского.

24) В истории «Древней» Греции: как известная Марафонская битва якобы 490 года до н.э. См. «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков», гл. 1.

25) В «античной» мифологии: как знаменитая «древнейшая» легенда о победе Зевса над титанами при помощи киклопов = циклопов, см. «Завоевание Америки…», гл. 2.

26) В истории «Древней» Греции: как известная Сицилийская битва якобы 415-413 годов до н.э., см. «Завоевание Америки…», гл. 3.

27) В истории конкисты – завоевания Америки якобы в начале XVI века: как битва испанцев с якобы индейским царем Котубанама, см. «Завоевание Америки…», гл. 9.

28) В древней истории Ирана (Персии): как битва царя Тахмуреса с «бесовской ордой», см. "Шахнаме: Иранская летопись Великой Империи XII-XVII веков», гл. 2.

29) В древней истории Ирана (Персии): как битва царя Феридуна с царем Зохаком, см. "Шахнаме…", гл. 3.

Список 29 дубликатов Куликовской битвы представлен на рис. 9.5.

Рис. 9.5. Распределение по оси времени обнаруженных нами 29 фантомных отражений Куликовской битвы 1380 года

На рис. 9.6 этот же перечень изображен по-иному. Показано – в какие эпохи скалигеровские историки ошибочно поместили фантомные отражения Куликовской битвы. Для восстановления правильной истории следует «поднять» все найденные нами дубликаты вверх по оси времени и отождествить их с Куликовской битвой 1380 года. В результате число разных сюжетов в письменной истории существенно сократится, но зато освещенность оставшихся событий заметно повысится. Мы получаем возможность взглянуть на Куликовскую битву глазами 29 различных летописцев. Каждый из них сообщает что-то свое, иногда не замеченное другими. В результате сегодня история битвы Дмитрия Донского и ханом Мамаем стала существенно богаче.

Рис. 9.6. Скалигеровская история «размножила» Куликовскую битву на множество фантомов. Показано – в какие именно эпохи они были ошибочно поставлены историками

Выше мы показали, что Александр Македонский в значительной мере является отражением султанов Магомета Завоевателя и Сулеймана Великолепного. В связи с этим стоит теперь новыми глазами взглянуть на старинные изображения Сулеймана Великолепного, приводимые нами на рис. 10.1 – рис. 10.3. Как мы теперь понимаем, перед нами – счастливо уцелевшие свидетельства об «античном» Александре Великом = Искандере Двурогом. На рис. 10.4 – Стамбул эпохи Сулеймана.

Рис. 10.1. Сулейман Великолепный, то есть Александр Македонский (частично), в сопровождении янычар. Взято из [1371:1], с. 8

Рис. 10.2. Сулейман Великолепный на Ипподроме Стамбула. Взято из [1371:1], с. 32

Рис. 10.3. Сулейман Великолепный = Александр Великий (частично). Взято из [1371:1], с. 48

Рис. 10.4. Вид Стамбула в эпоху Сулеймана Великолепного. Взято из [1371:1], с. 39

Приведем также интересные факты, обнаруженные Г.В. Носовским во время его поездки в Иран в 2007 году – см. рис. 10.5 – рис. 10.26, а также цветную вкладку, – и факты, обнаруженные А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко в 2009 году при посещении ираноперсидских залов Эрмитажа в Санкт-Петербурге, рис. 10.27 – рис. 10.29.

Рис. 10.5. Герб последней иранской династии Пехлеви. Изображены лишь лев и солнце – вообще нет полумесяца. Исфахан, старые городские бани. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2007 году

Рис. 10.6. Герб предыдущей иранской династии. Стилизованный полумесяц с крестом. Историки думают, что это изображены усы (!?). Исфахан, старые городские бани

Рис. 10.7. Современнный зороастрийский храм. Полный новодел, ничего древнего. Исфахан. Иран

Рис. 10.8. Aлтарь в современном зороастрийском храме. Обугленное полено тлеет на газовой горелке. Явно современное изображение огнепоклонничества. Исфахан

Рис. 10.9 Внутри современного зороастрийского храма. Откровенный новодел. Исфахан

Рис. 10.10. Картина над входом в ширазскую крепость. Вероятно изображен Феридун. Шираз. Иран

Рис. 10.11. Вход в крепость. Шираз. Иран

Рис. 10.12. Ворота Персеполиса. Вероятно, в значительной степени новодел XX века. От подлинного почти ничего не остаюсь. Оплывшие обломки. Остальное сделано для туристов. Шираз, Персеполис

Рис. 10.13. Переправленная дата в надписи типа «здесь был Вася» на воротах Персеполиса. Цифра 9 переделана в 8, то есть. XX век в ХIХ-й. Якобы «Вася» был здесь еще в XIX веке, а «значит, тогда это сооружение стояло». Шираз, Персеполис

Рис. 10.14. Еще одна переправленная дата в надписи типа «здесь был Вася» на воротах Персеполиса. Цифра 9 опять-таки переделана в 8, то есть, XX век в ХIХ-й

Рис. 10.15. «Невероятно древний» указ Дария на каменной доске. Однако поражает его прекрасная сохранность. Вероятно, это новодел. Шираз, Музей Персеполиса

Рис. 10.16. «Очень древняя» надпись в Персеполисе. Однако прекрасно сохранилась. По-видимому, новодел. Все подлинное сохранилось очень плохо. Шираз, Персеполис

Рис. 10.17. Изображения, высеченные в скалах недалеко от Персеполиса, в Наш-и-Раджабе. Надписи подлинные, на греческом и арабском. Причем арабский – необычного вида, напоминает японскую катакану. Никакой клинописи. Клинопись – в основном на подделках прекрасной сохранности. Шираз, Наш-и-Раджаб. Иран