Софья Богацкая - Правовое регулирование рекламной деятельности

Читать онлайн «Правовое регулирование рекламной деятельности». Страница 101

Автор Софья Богацкая

14. На телевидении с небольшим перерывом показывали два рекламных ролика с рекламой моющих средств для посуды «А» и «Б». В обоих рекламных роликах средство для мытья посуды представляет один и тот же артист Н. В рекламе средства «А» он показывает его преимущества в образе работника ресторана. В рекламе средства «Б» он же рекламирует средство «Б» «дома», произнося фразу: «То на работе, а это – дома. Для семьи я выбираю лучшее».

Соответствует ли требованиям закона содержание рекламы средства «Б»? Можно ли считать рекламу средства «Б» недобросовестной? Каким образом можно доказать, что в рекламе присутствует некорректное сравнения товаров? Каковы правовые средства предупреждения возникновения подобных ситуаций? (См. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».)

15. Фирма «Н», выполняющая работы и оказывающая услуги по ремонту компьютерной техники в городе А, разместила в городских газетах свою рекламу, в которой указала, что только фирма «Н» имеет квалифицированный персонал и лицензионное программное обеспечение, необходимое для качественного ремонта компьютерной техники. В рекламе не упоминались конкретные фирмы – конкуренты «Н», однако говорилось, что искусственное занижение цены на работы по ремонту и обслуживанию компьютерной техники свидетельствует о низкой квалификации персонала и приводит к преждевременному износу техники при эксплуатации.

В территориальный антимонопольный орган обратилась фирма «М», которая также выполняет работы и оказывает услуги по ремонту компьютерной техники в городе А, с заявлением о необходимости признания указанной рекламы недобросовестной и недостоверной, поскольку она содержит не соответствующие действительности сведения и порочит деловую репутацию фирмы «М», являющейся конкурентом фирмы «Н» на региональном рынке.

Антимонопольный орган отказал фирме «М» в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, поскольку в рекламе фирма «М» прямо не называлась и не говорилось о том, что фирма «М» некачественно выполняет работы и оказывает услуги.

Фирма «М» обратилась в арбитражный суд за защитой своих прав.

Какое решение может вынести суд? Является ли указанная реклама недобросовестной, недостоверной? (См. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».)

16. Региональная телекомпания *** использовала в своих передачах скрытые вставки, воздействующие на подсознание телезрителей (25-й кадр), в которых указывалось: «Смотри только ***».

Является ли размещение таких вставок скрытой рекламой? К какой ответственности, кем и в каком порядке может быть привлечен правонарушитель в данной ситуации? Кто может быть привлечен к ответственности, если скрытые вставки были сделаны инженером телекомпании без ведома руководства? (См. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.)

17.

Что является объектом рекламирования в рекламе, изображенной на фотографии? Какие ограничения установлены законом для рекламы алкогольной продукции? Каким образом можно доказать, что приведенная реклама является рекламой алкогольной продукции? Какие требования закона нарушены при размещении данной рекламы? Кто и какую ответственность может понести за размещение подобной рекламы? (См. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.)

18. На телеканале был показан информационный репортаж с выставки алкогольной продукции, в котором демонстрировались коньяки различных марок, проводилась их дегустация, описывались достоинства продукции и ее полезность для здоровья человека. Представитель телекомпании в объяснениях антимонопольному органу указал, что это был информационный репортаж, преследующий цели информирования потребителей о качественной продукции. В связи с этим указанный репортаж нельзя считать рекламой алкоголя. Антимонопольный орган при рассмотрении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе не обнаружил каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора о рекламе между телекомпанией и производителями (поставщиками) соответствующей алкогольной продукции.

Является ли данный репортаж рекламой? Какие ограничения установлены законом на рекламу алкогольной продукции? Нарушены ли в данной ситуации требования закона? Кто и какую ответственность может понести по условиям задания? (См. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.)

19. На региональном телевизионном канале распространялась следующая реклама. На экране появлялся черный квадрат, из-за которого виднелась пробка от бутылки. Реклама сопровождалась следующим текстом: «Согласно закону „О рекламе“, мы не можем показать вам то, что находится за этим черным квадратом. Но закон о рекламе – это не сухой закон. Поэтому никакой закон о рекламе не сможет испортить нам праздник». Далее на экране демонстрировался товарный знак водки и минеральной воды, выпускаемой производителем данного региона.

Какой объект рекламируется в данной ситуации? Нарушает ли такая реклама требования закона? Кто и какую ответственность должен понести по условиям задания? Кем и в каком порядке применяется данная ответственность? (См. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признанию нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508.)

20. По телевидению транслировались гонки «Формула-1». Пилоты были одеты в костюмы с изображением торговой марки известных сигарет. Кроме того, на транспарантах-перетяжках, попадающих в кадр, также демонстрировалась данная торговая марка.

Является ли демонстрация торговой марки рекламой сигарет? Что такое торговая марка? Нарушены ли в данном случае требования Закона о рекламе? Каковы правила закона, установленные для рекламы табака и табачных изделий, рекламы при трансляции спортивного соревнования? (См. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».)

21. На боковой поверхности и окнах автобусов, двигающихся по городскому маршруту общественного транспорта, было размещено изображение пачки сигарет с рекламным слоганом «С удовольствием!» Следуя по маршруту, автобус проходил остановки «Школа», «Больница», которые были расположены в пределах 50 м от указанных учреждений. Антимонопольный орган выдал муниципальному унитарному предприятию – владельцу указанных автобусов, предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с нарушением требований к рекламе табака и табачных изделий. Однако проверкой было установлено, что предписание в установленный срок не выполнено.