Читать онлайн «Путь истинного лидера». Страница 27

Рассмотрим в качестве примера гиганта табачной промышленности Philip Morris. После многочисленных судебных разбирательств и других проблем в сфере связей с общественностью эта компания попала в такую полосу неудач, что ей до сих пор не удается полностью из них выбраться. Прибавьте к этому еще и тот факт, что курение стало непопулярным, а во многих странах на курение фактически наложен запрет.

Все это привело к тому, что Philip Morris была вынуждена снова восстанавливать свой имидж. В связи с этим в настоящее время Philip Morris позиционирует себя как компания, активно занимающаяся повышением уровня информированности населения, в первую очередь — о вреде курения. Для компании это несколько необычно — продвигать продукт на рынок с одной стороны и предупреждать о его вреде для здоровья — с другой.

Тем не менее влияние мнения общественности сделало подобный шаг необходимостью.

Нарушение прав человека и причинение вреда окружающей среде. В эпоху глобализации многие международные организации привлекают к ответственности за методы работы, используемые ими на своих предприятиях в развивающихся и бедных странах. Наблюдательные группы постоянно отслеживают случаи нарушения прав человека и причинения вреда окружающей среде.

Компании должны внести ясность в свою политику в обеих сферах и применять эту политику во взаимодействии как с официальными партнерами, так и с неофициальными поставщиками, включая соответствующие пункты в договоры и контракты. Без таких шагов компании рискуют быть обвиненными в применении грязных методов работы, которые в итоге будут стоить им репутации.

Компании столкнулись со сложной задачей — объяснить людям, что хорошие компании все-таки существуют. Для этого различные организации должны объединить свои усилия. Если лидеры компаний предают гласности свои принципы и действуют в соответствии с ними, это приведет к улучшению репутации компаний и в качестве одного из преимуществ повысит лояльность клиентов.

Начиная работу над этим проектом, я не был уверен в том, что компании смогут действовать именно так и что они смогут заслужить в высшей степени хорошую репутацию. Сейчас я убежден, что они способны сделать это.

Я считаю, что эта цель важна и для отдельных компаний, и для бизнеса в целом как для одного из важнейших аспектов жизни общества.

Безусловно, есть много выдающихся лидеров, применяющих методы работы, благодаря самому характеру которых общественность воспринимает компанию как этичную и заслуживающую доверия. Долг компаний — вернуть благосклонность общества и изменить ожидания людей относительно влияния компаний на их жизнь. Мы говорим здесь не о таких методах, как пиар или раскрутка, а о том, что компания делает на самом деле.

Общественность склонна считать все крупные компании недобросовестными, поэтому даже тем компаниям, которые стремятся приносить людям пользу, придется вести нелегкую борьбу. Ниже представлено описание ряда методов, которые помогут организациям повысить уровень доверия к себе со стороны общественности в соответствии с принципами правильного воззрения и правильного действия.

Корпоративное гражданство, о котором шла речь в главе 4, — это обязанность компании действовать как ответственный член общества, во многом также, как должен действовать каждый гражданин. В этом контексте большое значение имеет публикация рейтингов «хороших» компаний, составленных по их показателям на фондовом рынке. В частности, к этим рейтингам относятся следующие индексы: индекс устойчивости Доу-Джонса, индекс Dow Jones STOXX, FTSE4 Good Global 100, а также индекс FTSE4 Good Europe 50.

Для того чтобы компания была включена в тот или иной индекс, она должна доказать, что придерживается принципов социальной ответственности в своей работе. Эти принципы постоянно развиваются по мере изменения представлений о социальной ответственности, о чем свидетельствуют следующие данные, обнародованные компанией, которая составляет индекс FTSE4 Good[33].

Свыше двухсот компаний во всем мире усовершенствовали свои методы работы, что позволило им соответствовать более строгим экологическим критериям; 85 компаний были исключены из списка, поскольку не сделали достаточно для того, чтобы соответствовать этим критериям.

Пятьдесят восемь компаний смогли удовлетворить новым, более строгим критериям обеспечения прав человека, и только 20 компаний оказались исключены.

До настоящего времени 20 компаний улучшили свою политику, систему управления и отчетности, а также трудовые стандарты в рамках своих цепочек поставок; две компании были исключены из списка.

На международном уровне Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала документ, содержащий «рекомендации международным компаниям по таким вопросам, как охрана труда, окружающей среды и защита прав потребителей, а также борьба с коррупцией»[34]. В США был принят Глобальный договор, который называют «крупнейшей в мире глобальной инициативой по корпоративному гражданству»[35]. По данным опроса, результаты которого опубликованы в докладе Всемирного банка за 2005 год, 20 % компаний отмечают, что рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития оказали влияние на их бизнес; в случае Глобального договора эта цифра составляет около 30 %. Следование этим рекомендациям значительно повышает доверие к организациям и приносит пользу обществу в целом.

Тем не менее приверженность принципам, упомянутым в рекомендациях ОЭСР, должна отражаться в реальных действиях компании, а не просто в ее пиар-акциях. По результатам исследования, проведенного компанией McKinsey, были установлены интересные факты[36].

Свыше 90 % CEO больше пяти лет работают над включением экологических, социальных вопросов и вопросов управления как в свою стратегию, так и в текущую деятельность.

72 % CEO отметили, что социальная ответственность должна быть включена в стратегию и текущую деятельность компании, но только 50 % считают, что их компании действительно делают это.

По мнению 59 % CEO, корпоративная ответственность должна быть внедрена в работу глобальных цепочек поставок, однако только 27 % считают, что так происходит на самом деле.

Многие деловые люди заявляют, что бизнес — это борьба с конкурентами не на жизнь, а на смерть, и что в такой ситуации нет места этике. Либо победа, либо смерть. Кроме того, они утверждают, что в бизнесе нет места честности. Многие не хотят открыто признаваться, что поступают нечестно; возможно, они верят в свою «порядочность», во всяком случае в то, что они не менее порядочны, чем кто-то другой. Они также считают, что тот, кто не разделяет такой точки зрения, либо не признает реалий мира бизнеса, либо лицемерит. Безусловно, такое поведение и такие убеждения создают бизнесу негативный имидж. Однако ситуацию можно изменить.