Читать онлайн «Управленческие решения». Страница 69

Интерпретация значений показателя хозрасчетной эффективности такова: если Эхоз > 1, то организация (ее подразделение) работает в разной степени относительно эффективно, если Эхоз ≤ 1, – то относительно неэффективно.

Финансовый эквивалент этого относительного показателя, характеризующий в денежной форме эффективность (прибыльность) или неэффективность организации, – общий экономический эффект в сопоставлении с ее базовым вариантом:

Эобщ = (Р1 – З1) – (Р0 – З0) = (З0 – З1) + (Р1 – Р0).

Если Эобщ > 0, то это может быть следствием развития трех вариантов событий, связанных с успешной реализацией стратегии:

а) улучшение результативности работы организации и уменьшение относящихся к ней затрат как результат целенаправленной политики;

б) увеличение затрат покрывается повышенной результативностью работы организации по сравнению с базовым периодом Р0;

в) снижение результативности работы организации в отчетном периоде Р1 компенсируется еще большим снижением связанных с ней затрат.

3. Степень достижения целей. Характеризует абсолютную и относительную меру удаленности или близости организации (ее подразделения) в пространстве параметров к желаемому состоянию. При этом оценка реализации стратегии может проводиться с двух позици[72]

«точечная» – когда цель и реальное положение организации рассматриваются как некоторые точки совокупности параметрических координат; расстояние между ними дает представление о статическом характере достижения цели;

«траекторная» – когда поэтапное «перемещение» организации из исходного положения в конечное сопоставляется с рядом промежуточных целей (точек); траектория «движения» организации дает представление о динамическом характере достижения цели.

Для оценки эффективности организации в процессе достижения ею совокупности поставленных целей используются специальные показатели (количественные характеристики), называемые критериями эффективности. Подобные критерии должны отвечать следующим требованиям:

● различие и независимость (с логической точки зрения) ключевых понятий их составляющих;

● простота вычисления и сбора необходимых данных;

● способность статистической обработки;

● возможность нормирования количественных значений, деления их на шкалы;

● охват как можно большего количества значимых факторов.

С последним требованием связано то, что нередко количественные характеристики, формирующие критерий эффективности и выражающие близкие факторы, могут быть агрегированы в некоторый обобщенный, комплексный показатель. Определение его значения, как правило, в форме балльной оценки основано на мнении, интуиции и опыте экспертов.

Привлечение экспертов обязательно при многокритериальной оценке эффективности сложных, многоцелевых организаций, стратегия которых связана с достижением целого набора взаимосвязанных показателей, формирующих их образы (профили). С определением данного образа связаны методы изучения профиля (их еще называют методами перечня критериев). Суть этих методов в следующем: рассматривается соответствие объектов исследования каждому из установленных критериев и по каждому критерию дается оценка, которая может быть представлена графически.

Графическое представление количественных характеристик критериев эффективности реализации функциональной стратегии фирмы в сфере управления инновациями дается в табл. 13.3 и на рис. 13.1.

Таблица 13.3Профиль эффективности реализации функциональной стратегии фирмы в сфере управления инновациями

Примечание. Сплошная линия – характеристики целей; пунктирная – достигнутые организацией результаты.

Рис. 13.1. Многоугольник критериев эффективности реализации функциональной стратегии фирмы в сфере управления инновациями (сплошной линией показаны характеристики целей, пунктирной – достигнутые организацией результаты)

Стоит сказать, что характер деятельности организации, ее различные цели, а также разные подходы и способы их достижения предопределяют специфику ее стратегии, а это значит, что система оценочных критериев для конкретного предприятия конкретной отрасли народного хозяйства носит строго индивидуальный характер.

Оценка суммарной степени достижения целей вызывает необходимость расчета интегрального показателя эффективности организации (т. е. перевод векторного (многоаспектного) критерия в скалярную форму). Обычно в этом случае используется метод взвешенной суммы оценок. Согласно этому методу интегральный показатель рассчитывается так:

где Кi – весовой коэффициент или коэффициент значимости, учитывающий значение или вес i-го критерия в общей оценке

n – число критериев;

Ci – балльная экспертная оценка, полученная для i-го критерия.

Интерпретация интегрального показателя эффективности реализации функциональной стратегии фирмы в сфере управления инновациями как относительного показателя такова:

● интегральный показатель желаемого состояния подсистемы управления инновационной деятельностью: Кц = 32 балла (точки сплошной линии – см. табл. 13.3);

● интегральный показатель реального состояния подсистемы управления инновационной деятельностью: Кр = 19,4 балла (точки пунктирной линии – см. табл. 13.3);

● разница между желаемым и реальным состояниями подсистемы управления: ΔК = 12,6 балла, т. е. в обобщенном виде подсистема управления инновационной деятельностью достигла своих целей на 60,6 % (или не достигла на 39,4 %).

Конкретные мероприятия, предпринятые в этой связи для улучшения ситуации и корректировки стратегии, наглядно представлены в табл. 13.3 и на рис. 13.1.

Таким образом, оценка эффективности разработки и реализации стратегии может быть связана с определением степени достижения целей, с расчетом и соотношением экономических результатов, с сопоставлением затрат ресурсов и времени. При этом в арсенале исследователя и практика два способа: непосредственная калькуляция и экспертиза.

Практика показывает, что оценка сферы предпринимательской деятельности с помощью только лишь показателей результатно-затратного подхода не нацеливает их на достижение высоких конечных результатов деятельности, изыскание внутренних резервов и не способствует на деле повышению общей эффективности предоставляемых работ (услуг).