Читать онлайн «Менеджмент». Страница 16

Вопрос 47 Что нового внес в науку менеджмента у. оучи?

Ответ

Экономист Уильям Оучи (американец японского происхождения) исследовал феномен японского менеджмента (70-е гг. XX в.). Успех японских компаний он объясняет почти полным включением работника в производственную организацию, при которой начальство проявляет заботу о личной и семейной жизни каждого подчиненного; коллективистским, а не индивидуальным подходом к работе и ответственности; крайне высокой степенью отождествления индивида с компанией. Эти характеристики во многом являются результатом системы пожизненного найма, характерной для крупных японских компаний.

То есть обеспечивается стабильность положения работника, что идет вразрез с американским менталитетом, основными чертами которого являются любовь к личной свободе, ориентация на индивидуализм.

Гибрид японского и американского подходов был назван «идеальным типом Z», который сочетает базовую культурную приверженность индивидуалистическим ценностям с выраженной коллективистской моделью взаимодействия. Он одновременно удовлетворяет старым нормам и предполагает удовлетворение потребности в причастности. Занятость фактически пожизненная (несмотря на то, что это не установлено официально), текучесть кадров низкая. Принятие решений осуществляется на основе консенсуса, причем часто попытки, направленные на поддержание этой «консенсусной» моды, выглядят весьма неуклюже.

Оучи принадлежит работа «Теория Z: чем должен ответить американский бизнес на японский вызов» (1981 г.). У нее в Америке было много критиков. Критика очень серьезная, и основной вывод из нее следующий: для успешного следования канонам японского менеджмента надо иметь как можно больше подчиненных-японцев.

Ответ

Менеджер по образованию, Чарльз Хэнди писал об организационном поведении, об общих проблемах труда, этики и общества. Он сформулировал основную тенденцию в изменении характера труда в ближайшем будущем, которая заключается в том, что человек не сможет удовлетворять свои материальные и статусные потребности, полагаясь только на одну пожизненную работу. Он будет использовать портфель занятий и взаимоотношений, каждое из которых будет вносить свой вклад в удовлетворение разнообразных потребностей. Для этого необходимо обладать определенными качествами: быть разносторонним, мобильным, а это требование, в свою очередь, означает изменение системы образования.

Ч. Хэнди – автор концепции «организация-трилистник», состоящей из носителей ключевых компетенций (штатные сотрудники), сети квалифицированных сотрудников-совместителей и наемных вспомогательных работников (временная занятость).

Ч. Хэнди является автором метафорической классификации организационных культур (боги менеджмента): культура Аполлона (рациональная бюрократия, культура роли), культура Афины (культура задач), культура Диониса (культура профессионализма) и культура Зевса (культура босса).

Ответ

Имеются различные подходы к классификации научных школ в менеджменте. Но большинство авторов четко выделяет три школы.

• Школа научного менеджмента. Ее представителями являются Ф. Тейлор, супруги Джилбрет, Г. Гантт.

• Классическая, или административная, школа. Наиболее яркие представители: А. Файоль, М. Вебер.

• Школа человеческих отношений. К ней относятся М. П. Фоллет, Э. Мэйо, Д. Мак-Грегор, А. Маслоу.

Как видно из перечисленных фамилий, эти три школы сложились и определяли состояние умов в менеджменте в конце XIX – первой половине XX в. После Второй мировой войны в менеджменте возникло множество концепций, но структурировать их по каким-то школам представляется затруднительным. Достаточно сказать, что существуют противоположные взгляды на определение послевоенных (40-50-е гг. XX в.) школ в менеджменте. Некоторые авторы объединяют эти идеи в эмпирическую школу (отрицающую менеджмент как науку и делающую упор на практический опыт использования тех или иных подходов и методов менеджмента), относя к ней ситуационный подход, целевое управление (управление по целям), количественный подход (методы исследования операций, системный подход). Другие авторы те же концепции объединяют под общим названием «школа науки менеджмента» или «наука управления». При этом основным критерием «научности» является возможность использования математических методов и моделирования. Целесообразно, не отказываясь от изучения этих концепций и возможностей их эффективного использования, не пытаться объединить их в какую-либо отдельно стоящую школу.

Ответ

Специалисты последнего времени (их называют «гуру менеджмента» – устоявшийся термин в академических кругах) оказывают определенное влияние на теорию и практику менеджмента, хотя новые идеи и концепции в этой сфере науки и практической деятельности устаревают достаточно быстро. К признанным гуру менеджмента (гуру – в восточных религиях – учитель, тот, кому ученики внимают с почтением и чьи слова не подлежат сомнению) чаще всего относят следующих специалистов.

• Питер Д рукер. Автор многих современных идей в менеджменте: необходимость децентрализации, теория управления по целям, первичность стратегии и вторичность структуры.

 Майкл Портер. Специалист по конкурентной стратегии. Автор концепции «Пять факторов конкуренции».

 Том Питерс. Автор концепции совершенной корпорации, в основе которой – страсть, лидерство, ценности и клиент.

 Роберт Уотермен. Исследовал американские организации, которые ставят превыше всего не интересы акционеров, а интересы клиентов и сотрудников. Как следствие такие фирмы имеют великолепные показатели на фондовом рынке. Автор концепции замены бюрократии адхократией.

 Рассел Акофф. Автор, пожалуй, самой эффективной для менеджмента классификации систем. Показал, что современный менеджмент – это чаще всего управление дискретным хаосом.

 Игорь Ансофф. Специалист в области корпоративной стратегии, инструментария в области формирования корпоративной стратегии (матрица Ансоффа).

 Брюс Хендерсон. Основатель Бостонской консультационной группы, автор инструментария стратегических построений: матрица БКГ, кривая опыта, управление портфелем.

 Лейф Эдвинссон. Специалист в области интеллектуального капитала и экономики знаний.