Читать онлайн «Виртуальные организации. Новая форма ведения бизнеса в XXI веке». Страница 38

— Последующий маркетинг: капитал знаний продолжает исследовать потребности клиентов и определяет, действительно ли товары и услуги удовлетворяют их. Человеческий капитал снова обеспечивает необходимое понимание и чуткое отношение к клиентам. Организационный капитал гарантирует, что любое снижение удовлетворенности клиентов считается серьезной проблемой, на которую немедленно реагируют другие отделы организации.

— Организация: за сценой, в бэк-офисе, на уровне топ-менеджмента капитал знаний создает стратегии, задачи и цели для организации в целом. Человеческий капитал предоставляет навыки, видение и лидерство для достижения целей. Организационный капитал обеспечивает структуру и каркас, в которых организация целиком функционирует на лучшем из возможных уровне. Как уже говорилось ранее, организационный капитал представляет собой часть самовоспроизводимой формы капитала; хорошие организации, как природные организмы, становятся лучше.

Будущая ценность — наиболее проблематичная форма стоимости, создаваемая нематериальным капиталом, так как она состоит из потенциальной, а не из существующей ныне ценности. Ранее мы определяли знания как «потенциально хранящиеся для действий» Из этого можно сделать вывод, что не весь капитал знаний организации будет использоваться в любой момент времени, некоторые его виды будут сохраняться, готовые для дальнейшего применения, но не будут применяться немедленно.

Знания, использующиеся постоянно, вносят вклад в итоговый результат. Знания, сохраняемые для применения в будущем, очевидно, имеют возможность влиять на будущий итоговый результат, но в данном случае нельзя знать точно, каким образом он будет применяться и до какой степени окажется востребован. Понимание того, сколько знаний следует приобретать и хранить, представляет собой интересную проблему для компаний. Если доступен небольшой капитал знаний, то создаются препятствия для инноваций и творчества, другая крайность может означать трату избыточных усилий на деятельность по управлению знаниями и, в свою очередь, снижение активности в других жизненно важных сферах. (В результате покупается лишняя земля или нанимается слишком много сотрудников, чтобы обеспечить рост и расширение, дополнительные активы должны быть соизмеримы с ожидаемым ростом.) Эти вопросы, касающиеся ценности, необходимо рассматривать вкупе с управлением капиталом знаний.

Человеческий капитал также обладает будущей ценностью наряду с существующей в настоящее время. Каждый сотрудник вносит свой вклад в производительность и рентабельность. Помимо того времени, которое тратит на работу в компании. Но как долго он будет работать в компании? К тому же, чем дольше сотрудник работает в компании, тем большим должен стать вклад его человеческого капитала: сотрудник будет лучше обучен, приобретет больше полезных навыков и опыта, создаст больше знаний и, вероятно, будет выдвинут на должность, сопряженную с большей ответственностью. Но в каком случае, и до какого уровня может расти его вклад? Все эти вопросы очень важны для оценки человеческого капитала, и их должен задавать, по меньшей мере, отдел управления персоналом.

И, наконец, возможен и будущий организационный капитал Мы уже говорили, что хорошие организации становятся, как природный организм, еще лучше. Постоянное совершенствование означает, что улучшается качество структур, систем, лидерства и др. Стратегии уточняются и становятся более реалистичными. Но как вы оцените стратегию или систему управления? Какую цену можно назначить лидерству? Эти решения принимаются специально для каждого конкретного случая Со времен краха организаций, занимающихся электронной коммерцией, предприниматели, работающие с рискованными видами бизнеса, и кредиторы обращают все большее внимание на потенциал команды менеджеров компании, в которую собираются вкладывать средства, и четко рассматривают менеджмент как деятельность, создающую ценность и сейчас, и в будущем. Однако оценка таких возможностей в значительной степени субъективна.

Как уже говорилось, многие авторы писали о слабости традиционной бухгалтерской системы применительно к нематериальному капиталу. Уорнер и Витцель (Warner и Witzel, 2000) полагают, что этот вопрос требует немедленного рассмотрения, а Лев (Lev, 2002:1) ставит и другие срочные вопросы.

«.. запасы аккумулированных знаний, касающихся нематериальных активов, и особо — экономические законы, управляющие нематериальным капиталом; уроки, которые следует извлекать из широких исследований нематериального капитала: урон, наносимый отдельным людям и обществу в целом в результате недостатка информации, касающейся нематериального капиталу и способы преодоления этих недостатков».

Камминс (Cummins, 2002) отмечает, что до сих пор нет прямых показателей для измерения ценности нематериального капитала, вместо них для измерения используются непрямые показатели, и в качестве примера приводит два метода.

— Метод фондового рынка: берется стоимость акций корпорации, и из нее вычитается стоимость материальных активов. Разность и есть стоимость нематериальных активов. По мнению Камминса, этот метод подвержен влиянию множества различных параметров, поэтому нет гарантии, что оценка, выполненная с его помощью, точно отразит реальную стоимость корпорации, что можно увидеть на примере компании Enrone.

— Метод аналитического прогнозирования: очень напоминает метод фондового рынка, однако в этом случае в качестве точки отсчета используется прогнозируемая аналитиками стоимость компании, из нее вычитается стоимость материальных активов, а разность считается стоимостью нематериальных активов. Этот метод более реалистичен, чем предыдущий (хотя и аналитики ошибаются), кроме того, он позволяет оценить не только нынешнюю добавленную стоимость, но и будущую.

Камминс принимает на вооружение второй метод и заключает, что пока у традиционных видов нематериального капитала, таких, как интеллектуальная собственность, о которой говорилось ранее, приростной продукт меньше, чем их предельная стоимость. С другой стороны, вклад организационного капитала очень ценен, его приростной продукт составляет около 70 % ежегодно [Камминс (Cummins, 2002:27)]. Необходимо добавить, что такой способ подсчета нематериального капитала требует проверки. В логике методов, предлагаемых Камминсом, заложены ошибки, Камминс доказывает, что, так как материальный капитал не может быть тиражирован для различных компаний (ценность сотрудников или компьютерных систем заключается в том, как они используются, а не в них самих); вспомним аргумент Страсемена (Strassman. 1990), что компьютер сам по себе стоит не больше, чем сумма денег, которую за него дадут при продаже, то он не является вкладом по существу, но способом комбинации традиционных видов вклада — земли, труда и капитала. Этот подход игнорирует такой вид вклада, как знания, что ставит под вопрос сам предлагаемый метод расчета.