Читать онлайн «Информатизация бизнеса. Управление рисками». Страница 5

• во всех завершенных проектах только 61 % требуемых свойств были реализованы.

Рис. 3. Статистика ИТ-проектов. The Standish Group. СHAOS Summary 2009

Практика западных и отечественных исследований в области автоматизации промышленных предприятий показывает, что риск неудачи проектов ИТ пропорционален его размеру. Очень большие, очень дорогие, сложные и долговременные проекты везде и всегда терпят неудачу чаще, чем даже средние. Риск провала крупного проекта усиливается, поскольку постоянные изменения свойственны ему намного в большей степени. Меняются законы, сдвигаются приоритеты, а следом неизбежно корректируется спецификация ИТ-системы, плывет бюджет и меняются поставщики. Даже очень незначительные политические перемены могут стать причиной серьезных изменений в структуре всего проекта ИТ и его краха.

Причин провала ИТ-проекта может быть множество. Одной из серьезных могут стать неудачная формулировка и планирование проекта на стадии его инициации. Поскольку неудачи закладываются в проект еще на начальной стадии, желательно как можно раньше проследить, чтобы требуемые результаты были описаны с достаточной точностью, проект рассматривался не с точки зрения ИТ, а как часть всего процесса, направленного на достижение поставленных задач. Уже на этапе инициации и планирования необходимо заложить ключевые цели, выполнить четкую формулировку стадий выполнения проекта, расставить контрольные точки для проверки промежуточных результатов, определить критерии оценки успешности проекта. Начальная стадия проекта имеет ключевое значение для его завершения.

Еще одной очевидной причиной неудач в области ИТ-проектов является недостаточное внимание руководства к задаче управления рисками. Плохо выполненные задачи по идентификации и оценке рисков, отсутствие плана управления рисками, плана действий в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, ответственных за тот или иной риск – все это негативно сказывается на реализации проекта внедрения информационных технологий.

Зачастую причиной неудач ИТ-проектов являются разные взгляды на успех исполнителя и заказчика. Нередко исполнитель считает проект завершенным при выполнении всех формальных признаков, заложенных в техническом задании. Заказчик, в свою очередь, считает работы выполненными, если систему можно полноценно использовать для решения задач, ради которых и был задуман проект. При этом, с точки зрения заказчика, причина неработоспособности ИТ-системы – это недоработки исполнителя. С позиции исполнителя, причиной неработоспособности системы могут служить недостаточная квалификация персонала, наличие ошибок в учете, отсутствие единой методологии использования системы, то есть те факторы, за которые полностью отвечает заказчик.

В действительности методологические ограничения могут стать еще одной причиной неудач ИТ-проектов. По статистике Standish Group, с нехваткой технических знаний связано не более 10 % проблем в ИТ-проектах, остальные 90 % сводятся к неправильно организованному производственному процессу. К организационным и методологическим ограничениям можно отнести следующие:

• не используются стандарты управления;

• нет общей системы понятий и терминов;

• процессы проектной деятельности не определены;

• нет четких правил распределения ответственности в процессах проектной деятельности;

• опыт проектного управления не обобщается и не сохраняется.

Отсутствие методологической базы и недостаточная квалификация ИТ-руководителей влекут за собой определенные ошибки управления, которых можно легко избежать, используя грамотное управление ИТ-проектом в соответствии с выбранной методологией или на основе предыдущего успешного опыта. К типичным ошибкам управления относятся: нечеткое определение целей проекта, изменение требований и спецификаций, ошибки в планировании сроков и бюджета, неэффективное использование ресурсов, плохое взаимодействие команды проекта.

Также среди распространенных причин неудач ИТ-проектов выделяют недостаточную вовлеченность и нереалистические ожидания заказчиков, конфликты с интересами функциональных подразделений, нехватку ресурсов, недостаточную поддержку высшего руководства, технологическую некомпетентность персонала.

На сегодняшний день использование информационных технологий рассматривается как обязательное условие для эффективного управления промышленным предприятием и повышения его конкурентоспособности на рынке. В связи со стремительным развитием информационных технологий, которое отмечают большинство российских компаний в области ИТ, и желанием компаний не потерять место на рынке можно говорить о стремлении компаний автоматизировать свою деятельность, идти в ногу со временем и тратить драгоценное время не на решение рутинных вопросов, а на новые стратегические планы и их реализацию. Автоматизация деятельности предприятия всегда подразумевает создание новой системы управления и новых бизнес-процессов в компании, переход на другой качественный уровень работы с информацией и внедрение информационных систем (ИС), что представляет собой достаточно трудоемкий и болезненный процесс, сопровождающийся множеством рисков и непредвиденных ситуаций.

Процесс управления рисками можно определенно назвать актуальным и необходимым для реализации успешных ИТ-проектов. В условиях развивающегося рынка и спроса на ИТ-услуги их поставщики должны бороться за качество услуг, которое они могут контролировать, только учитывая и анализируя все возможные риски. Кроме того, в числе рисков можно отметить непонимание акционерами роли и места информационных технологий, сомнения в окупаемости ИТ-проектов, низкую степень готовности персонала к использованию новых технологий вообще и информационных в частности, слабую материально-техническую базу многих предприятий, которая препятствует созданию фундамента для развития ИТ.

Понятие «риск» известно с давних времен. В отечественной экономике исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов XX века. В дальнейшем по мере становления социалистической системы хозяйствования усиливалась роль командно-административных методов управления. Все это в соединении с устранением рыночной мотивации экономики привело к отрицанию проблемы хозяйственного и социального риска. Отдельные же разработки по вопросам производственных, хозяйственных рисков не могли претендовать на право считаться научным направлением.