Читать онлайн «Наемные работники: подчинить и приручить». Страница 16

Возмущенный хозяин тут же вызывает на ковер начальника управления расчетно-кассового обслуживания. Посмотрев на меня недобрым взглядом, она объясняет, что ее сотрудники здесь не при чем, а виноваты лишь грубые и невежественные посетители, которым невозможно угодить.

Далее завязывается спор, в котором обе стороны апеллируют к хозяину. А тот должен вынести вердикт на основании, как правило, неполной и субъективной информации, да еще в накаленной ситуации, когда противники яростно отстаивают свою правоту.

Я ему не завидовал. Но он был хозяин заведения, и это было его работа — решать.

Глава бизнеса — верховный судья. К нему идут с доносами, жалобами, прошениями, просьбами поддержать во внутренних конфликтах.

Слушайте, слушайте, слушайте. И не спорьте. Соглашайтесь со всеми и не спешите с оргвыводами. Они могут думать, что если вы выразили согласие с их позицией, то в вашем лице они нашли союзника. Какая разница, что они думают? Значение имеет только то, что думаете вы.

Исходите из того, что истины вы никогда не узнаете. Каждая сторона будет красноречиво доказывать свою правоту и разоблачать происки оппонентов. Кто-то покажется вам более правым, но только потому, что он более красноречив или имеет больше опыта в таких схватках.

Поэтому остерегайтесь принимать решение немедленно, под влиянием эмоций или убедительных аргументов. В споре маркетологов и операционистов надо запросить дополнительную информацию, чтобы понять, есть ли реальные отказы клиентов от обслуживания (а если есть, то много ли их было) и объясняются ли они только плохой работой операционистов.

Возможно, клиенты ушли из-за изменения тарифов, из-за неудобного времени работы отделений банка.

Возможно, один руководитель сводит счеты с другим и вы рискуете стать орудием, который используют противники.

Возможно, начальника управления развития ввели в заблуждение его собственные сотрудники, и на самом деле уход клиентов не превышает средних показателей.

И т. д.

И т. д.

И т. д.

Собирайте информацию. Задавайте вопросы. Принять решение можно и потом.

«Сижу, работаю, проверяю донесения министров друг на дружку».

Сразу оговорюсь, что я не вкладываю в это слово никакого осуждающего смысла. Я определяю донос, как информирование хозяина о негативных событиях или настроениях в компании, если контроль за этими событиями и настроениями не входит в служебные обязанности информатора.

С точки зрения здравого смысла здесь нет ничего предосудительного. Почему бы людям не выразить свою обеспокоенность, например, положением дел с трудовой дисциплиной или плохой работой того или иного сотрудника? Я именую сообщаемые сведения «доносом» по одной-единственной причине: ими делятся не с коллегами или родственниками, а с хозяином, то есть с человеком, который может карать и миловать, а не только рассуждать на тему чьей-то недобросовестности.

Моральная оценка подобной информации зависит от того, на какой стороне баррикады вы находитесь. Если работник сообщает, что его коллега берет откаты от поставщиков, то для хозяина это не донос, а свидетельство неравнодушия к интересам компании. Поэтому хозяин относится к доносам, как к полезной информации, которая позволяет снизить убытки, выявить и наказать нерадивых и некомпетентных работников, улучшить управление компанией.

Разумеется, очень трудно отделить действительную обеспокоенность от намерения сгустить краски и очернить коллегу. Не стоит забывать, что на свете есть немало людей, которым хорошо только тогда, когда другим плохо.

Доносы активно используются в корпоративных играх — в качестве превентивной защиты или упреждающих ударов. Многие полагают, что лучше самому бросить камень в сослуживца, чем ждать, что он сделает это первым.

Не исключено, он и не собирался ничего бросать, но профилактическое нападение все равно полезно: потенциальный противник оказывается в невыгодном положении защищающегося, доносчик перехватывает инициативу и одновременно позиционирует себя как сильного и опасного человека.

Я много раз наблюдал, как руководители подразделений поднимали тревогу, резко высказывались на совещаниях, возмущались положением дел не только потому, что это положение так уж их беспокоило, а для того, чтобы, во-первых, отметиться перед хозяином, а, во-вторых, продемонстрировать другим руководителям свою смелость и бескомпромиссность.

В следующий раз они сто раз подумают, прежде чем выступить с критикой работы чужого подразделения, пусть и сколько угодно справедливой.

Ну и, конечно, донос — это наиболее распространенный способ защиты от гнева начальства. Если подчиненного обвиняют в служебном прегрешении, то девять из десяти работников, не задумываясь ни на секунду, переложат вину на другого работника или другое подразделение.

Доносчиками, строго говоря, являются все сотрудники, потому что все сотрудники могут сообщать вам ту или иную информацию. Делают они это по двум основным причинам.

1. Чтобы войти в фавор

Они рассчитывают, что признательный хозяин отплатит им повышением по служебной лестнице, привилегиями, финансовыми бонусами или, по крайней мере, примет в «ближний круг».

2. Из-за искренней обеспокоенности ситуацией, желанием предупредить назревающий кризис, вовремя исправить положение

Это прекрасно, и такие порывы можно только приветствовать. Имейте только в виду, что от обеспокоенного работника до штатного доносчика всего один шаг. Этот шаг он сделает благодаря вашей признательности — моральной или материальной — за его служебное рвение. Сегодня он поступает так «по зову сердца», завтра — исключительно из карьерных соображений.

Они могут быть публичными, то есть в присутствии жертв (обычно на совещаниях), конфиденциальными (в приватных разговорах с начальством), а также письменными — в виде служебных записок, рапортов, докладов.

Иногда для доносов выбирают форму рацпредложений или аналитических отчетов. К примеру, сотрудник аргументировано доказывает, что для увеличения доходности компании целесообразно сократить численность работников такого-то подразделения (как правило, речь идет о конкурирующем отделе или враждебном руководителе). Либо из отчета видно, что работа подразделения никуда не годится, а организационные выводы предлагается сделать самому хозяину.