Читать онлайн «Бюрократия. Теоретические концепции: учебное пособие». Страница 48

Два важных обстоятельства значительно усилили роль современного лидера и облегчили ему прямой доступ к массам, одновременно в значительной степени ограничив влияние партийных бюрократий. Первое — это беспрецедентное усиление роли средств массовых коммуникаций в политическом процессе, что дает возможность лидеру без посредника (партии) обращаться к массам и с максимальной эффективностью использовать свои «демагогические» качества. Второе — ослабление роли больших партий вследствие их попыток выразить интересы народа в целом, эклектичности идеологических установок ведущих партий, пытающихся таким путем привлечь максимальное количество избирателей. Это приводит к падению значения партийных программ и дестабилизации избирательной базы различных партий.

В результате сокращается количество людей, постоянно идентифицирующих себя с той или иной партией. В США учащаются ситуации, когда избиратели осуществляют выбор не между различными партиями или их программами, а скорее между кандидатами, имеющими определенные характеристики лидерства. При этом каждый из кандидатов может пользоваться своими харизматическими и демагогическими способностями. Как отмечал М, Вебер в статье «Политика как профессия», появление таких плебисцитарных лидеров, или «диктаторов на поле боя выборов», — определенный шаг в сторону плебисцитарной демократии.

Американская политическая система наиболее наглядно подтверждает мнение о том, что стабильность режима зависит от характера политической культуры той или иной страны. Несмотря на ярко выраженный харизматический характер власти президента, на угрозу усиления авторитарных тенденций при росте массовых движений протеста, особенно за последние годы, в США наименее возможно установление авторитарного режима, чем в какой-либо иной капиталистической стране Запада. Устоявшаяся институциональная система и англо-американская политическая культура препятствуют тому, чтобы президент превратился в самодержца или тирана.

Разработанная М. Вебером концепция плебисцитарной демократии во многом расходится с теми теориями демократии, которые рассматривают политического лидера со своим электоратом главными акторами политического процесса. В теории М. Вебера роль масс низводится лишь к избранию харизматического лидера, после чего массы отходят на второй план, не принимая более какого-либо участия в политической жизни и предоставляя лидеру широкую свободу действий.

Критики веберовской теории плебисцитарной демократии отмечают среди ее просчетов тот важный момент, что М. Веберу не удалось четко различить харизматическое руководство и харизматическое доминирование.

При буржуазной демократии возможно появление лидера с харизматическими качествами, но это не является основанием для неизбежного перерождения этого лидера в лидера цезаристского типа. Однако демократия не может принять веберовский принцип легатимизации этой харизмы, дающий даже малейшую возможность для появления тарана. Считая, что власть лидера легитимизируется его персональной харизмой, а демократические институты являются орудием в его руках, М. Вебер тем самым снимает любую возможность контроля над харизматической личностью.

Заметим, что, говоря о теории плебисцитарной демократам, мы предполагаем, что харизматический лидер как «идеальный тип» несовместим в современных обществах с буржуазной демократией, однако ряд харизматических качеств плебисцитарного лидера вполне сочетается с буржуазно-демократическими институтами и ценностями. Плебисцитарная демократия возможна в странах, имеющих институционализированные политические учреждения, которые в состоянии заблокировать харизматический прорыв к «цезаризму», в обществах, где правит закон, а не воля.

Действительно, хотя разобщенность и индивидуализм, характерные для англосаксонских обществ Великобритании и США, создавали сложности для политического функционирования социальных систем, а бюрократия по-прежнему усиливает свои позиции, тем не менее существующая там демократическая система, опирающаяся на исторические традиции и обычаи политической культуры, избежала появления харизматического лидера, который мог разрушить демократические институты и ценности.

В литературе, посвященной анализу веберовской теории плебисцитарной демократии, часто обсуждается вопрос о степени причастности М. Вебера к краху Веймарской республики и установлению гитлеровской диктатуры. Дело в том, что М. Вебер был членом комиссии, которая составляла конституцию Веймарской республики.

М. Вебер считал необходимым дополнить существовавшую в Германии бюрократическую систему управления харизматическим элементом в лице плебисцитарного лидера, который избирался бы всем народом. В то же время такой лидер был бы подчинен правовым нормам. Объем его власти должен был определяться требованиями формальной легальности.

Ряд его предложений серьезно повлиял на дальнейшую судьбу этой республики. Среди них особенно важным оказалось положение, сформулированное в статье 41, где говорилось, что «президент Рейха избирается при участии всего немецкого народа». — М. Вебер провел свой принцип выдвижения плебисцитарного лидера. Эта статья требовала, чтобы президент назначал министров из членов парламента, но сохраняла за ним право обращаться через голову парламента к народу, устраивать референдумы, распускать парламент.

Идеи М. Вебера о предоставлении чрезвычайных полномочий избранному плебисцитарным путем президенту оказали сильное влияние на многих немецких юристов — специалистов по конституционному праву. В течение длительного периода, до крушения фашистской Германии, основное различие между англосаксонской и немецкой политическими системами заключалось в том, что первая утверждала власть закона, в то время как вторая — власть воли.

Ситуация, которая сложилась в Германии в 30-х гг. XX в., показала, что в этой стране теория плебисцитарной демократии потерпела полный крах. Харизматический лидер, избранный народом, вместо того, чтобы бороться с бюрократизмом и разобщенностью, использовал слепое подчинение и веру в фюрера миллионов людей для уничтожения всякой законности, общепринятых норм морали и низведения последователей до уровня слепых орудий его преступной воли. Следует отметить, что гитлеровский режим так и не решился отменить конституцию Веймарской республики, которая оставалась основным законом третьего рейха. Отсутствие в Германии демократических традиций и обычаев, которые могли бы сдержать харизматического лидера, привело к кровавой диктатуре.