Читать онлайн «Основы менеджмента». Страница 120

Если организация (или подразделение) очень велика, то основные функциональные подразделения, в свою очередь, разбиваются на более мелкие функциональные элементы, которые называют вторичными. Так, в авиакомпании эксплуатационное подразделение часто подразделяется на инженерный отдел, отдел техобслуживания, наземную и летную службы. Задача в том, чтобы максимально использовать выгоды специализации и избежать чрезмерных норм управляемости. Но при этом надо внимательно следить, чтобы эти подразделения не ставили свои интересы выше общих целей организации.

Концепция вторичных подразделений применима ко всем системам организационной структуры. На рис. 12.1 представлена структура организации, функциональные подразделения которой разбиты на вторичные.

В табл. 12.2 кратко описаны преимущества и недостатки функциональной департаментализации. Опыт указывает на то, что ее следует использовать в организациях, выпускающих относительно ограниченный ассортимент продуктов, действующих в стабильной внешней среде и требующих выполнения стандартизированных задач, например, в компаниях металлургической промышленности и выпускающих сырьевые материалы.

Рис. 12.1. Сокращенная организационная схема компании Diamond Crystal Salt.

Обратите внимание, что все вторичные подразделения подотчетны своему вице-президенту. Директор по персоналу имеет аппаратные полномочия.

Источник. К. While, «Understanding the Company Organizational Chart», An AMA Research Study N 56 (New York: American Management Association, Inc., 1963), p. 158–159.

Таблица 12.2. Преимущества и недостатки функциональной департаментализации.

Преимущества.

1. Стимулирует деловую и профессиональную специализацию.

2. Снижает дублирование усилий и ресурсов в функциональной области.

3. Улучшает координацию в функциональной области.

Недостатки.

1. Подразделения могут быть больше заинтересованы в достижении своих целей, чем общих целей организации, что повышает вероятность конфликтов между функциональными областями.

2. Если организация крупная, цепь инстанций становится слишком длинной.

Еще в начале XX века наиболее мудрые менеджеры, например А. Слоун-младший из General Motors и его коллеги из Procter & Gamble, Du Pont и Sears, поняли, что традиционная функциональная структура уже не отвечает их нуждам. Размер, до которого доросли или планировали дорасти эти организации, четко свидетельствовал о том, что дальнейшее использование такой структуры чревато серьезными проблемами. Когда огромная фирма стремится разделить все свои операции на три-четыре больших подразделения, то, чтобы сделать норму управляемости приемлемой, ей придется разбить каждое подразделение на сотни подотделов, что приведет к формированию излишне длинной и неуправляемой цепи инстанций. Кроме того, многие крупные компании к тому времени охватили огромные географические регионы, и одному менеджеру было очень трудно контролировать всю деятельность фирмы в этом направлении.

Еще больше ситуацию усложняла повышенная активность некоторых компаний. В предшествующие века даже очень крупные фирмы, например East India Company, занимались одним-двумя направлениями бизнеса, а современные фирмы, например Gulf and Western, ITT и Litton Industries, зачастую очень сильно диверсифицировали свою деятельность.

Кроме того, некоторые фирмы начали производить и продавать товары, рассчитанные на разные группы потребителей. Du Pont, например, после окончания первой мировой войны столкнулась с резким снижением прибыли из-за резкого сокращения военных заказов, которые были основным источником ее доходов, и ей просто необходимо было расширить потребительскую базу. В других отраслях, например в сталелитейной, также возникали специфические ситуации, поскольку весь бизнес вращался вокруг конкретных технологий.

Чтобы справиться с новыми проблемами, обусловленными размерами, диверсификацией, технологиями и прочими изменениями, менеджмент наиболее дальновидных фирм разработал новую структуру – дивизиональную департаментализацию, в соответствии с которой организация делится на подразделения на базе выпускаемых ею продуктов, по группам покупателей либо по географическим регионам.

Продуктовая департаментализация

Один из самых распространенных способов роста фирм заключается в расширении ассортимента выпускаемых и реализуемых ими продуктов. При правильном менеджменте сразу несколько продуктовых линий могут обеспечить настолько большой объем продаж, что им самим потребуется серьезная организационная структура и они станут решающим фактором успеха всей организации. Именно с этой проблемой столкнулись пионеры дивизиональной департаментализации, например Procter & Gamble и General Motors. Решением стала продуктовая департаментализация, при которой структура основывалась на основных продуктовых линиях. Идея оказалась настолько плодотворной, что быстро распространилась в целом ряде фирм. Сегодня большинство крупнейших производителей потребительских товаров с высоким уровнем диверсификации используют именно такую структуру.

В такой структуре одному менеджеру – бренд-менеджеру или менеджеру продукта – передаются все полномочия, связанные с производством и сбытом данного продукта; и он несет полную ответственность за него. Ему подотчетны менеджеры вторичных функциональных подразделений (рис. 12.2).

Благодаря продуктовой департаментализации крупная фирма уделяет каждому продукту столько же внимания, сколько небольшая фирма, выпускающая один-два вида товаров или услуг. В результате, как показало исследование Гарвардского университета, фирмы с такой структурой, как правило, достигают большего успеха в создании и маркетинге новых продуктов, чем организации с другими структурами. Возможно, потому, что при такой структуре четко определено, кто отвечает за прибыль, она обеспечивает эффективность контроля над затратами и полное соблюдение сроков. Кроме того, организации с такой структурой способны быстрее, чем фирмы с функциональной департаментализацией, реагировать на изменения в конкурентной, технологической и потребительской среде. Еще одно преимущество от того, что вся ответственность за продукт возлагается на одного менеджера, заключается в улучшенной координации.

Рис. 12.2. Продуктовая департаментализация