Читать онлайн «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию». Страница 152

1. В первую очередь, реализация эмиссии сертификатов – это получение застройщиком, соответственно, всех или основной части денежных средств. Теоретически сразу. А в цену среднего кв. м при долевом строительстве придется закладывать существенный риск непродажи или продажи уже после завершения строительства (возможно, даже с дисконтом), который также подлежит индексации и регулярной оценке. Отсутствие гарантий сроков привлечения средств при долевом строительстве вынуждают застройщика к повышению уровня требуемой доходности;

2. Экономия на трансакционных издержках, в первую очередь, на риэлторских услугах (достаточно одного роад-шоу при эмиссии);

3. Модели ценообразования сертификатов могут быть различными: как разные транши, так и разные формулы, разрабатываемые и оформляемые в виде правил обращения могут учитывать индексируемость через вторичное обращение сертификатов на рынке. Застройщик через доверенные консультационные фирмы (обычно билль-брокеров, соорганизаторов размещения) может эффективно управлять ценой сертификатов рыночными методами – куплей-продажей, быть маркет-мейкером на рынке. При этом торговля происходит, как минимум, под контролем банка-гаранта, в рамках законодательства об эмиссионных ценных бумагах, а в случае обращения на бирже – дополнительных регулирующих органов. При реализации вторичного обращения также возможно участие государственных органов – как дополнительная гарантия.

Различие общих вариантов участия государственных структур и многообразие возможностей (реальных опционов) для всех участников процесса по реализации их прав на этапе обращения лишний раз подчеркивают гибкость данного инструмента, его повышенную «ценность» для застройщика. Модели размещения и обращения можно адаптировать к каждому конкретному случаю, для максимального экономического эффекта от использования механизма жилищных сертификатов.

В посткризисный период и Россия, и мир в целом столкнулись с концептуальной неопределенностью, касающейся выбора механизмов, моделей и инструментария регулирования и управления социально-экономическим развитием. Общепринятый курс на поэтапную и всё более глубокую либерализацию хозяйственной жизни, оказался неэффективным. Рассуждения об «отмирании» государства, «сворачивании» его регулирующих функций в новой экономике, как выяснилось, уже недостаточно соответствуют экономическим реалиям.

Общемировой тенденцией сегодня является усиление государственного влияния на хозяйственную жизнь через систему традиционных и вновь создаваемых управленческих структур, в том числе и межгосударственных, а также наращивание государственной собственности, особенно в ключевых отраслях. Для России эта тенденция накладывается на необходимость трансформации сложившейся экспортно-сырьевой модели развития, формирования новой, инновационной экономики. В этой связи очень актуальным становится вопрос поиска и обоснования наиболее эффективного инструментария взаимодействия государства и рынка в изменившихся условиях.

То есть достаточно известная теоретическая проблема соотношения плана и рынка в современной России приобретает весьма прикладной смысл. Поискам методологии и инструментария разрешения данной проблемы и посвящены исследования, результаты которых представлены в коллективной монографии. Они затрагивают как сугубо теоретические вопросы, связанные с выявлением сущности инноваций, взаимосвязи инновационности и типа хозяйственной системы, оценке их кратко– и долгосрочных эффектов и т. д., так и прикладные проблемы, касающиеся особенностей инновационного развития отраслей, регионов, отдельных фирм, систем образования здравоохранения и др.

Какой должна быть экономика нашей страны в XXI веке? Говоря о магистральном направлении развития, его суть кратко можно выразить следующим образом – это социально-ориентированная экономическая система инновационного типа. Более сложный вопрос: Как обеспечить эффективное движение в данном направлении? При ответе на него нами была исследована эволюция хозяйственной системы, оценены возможности дальнейшего инновационного развития как на основе рыночной саморегуляции, так и планового управления, в том числе основанного на применении современных информационно-коммуникационных технологий.

Исследование позволяет сделать вывод, что оптимальным является подход, базирующийся на комбинировании планового и рыночного инструментария воздействия на хозяйственные процессы с целью придания им требуемого качества, обеспечения прогрессивного развития страны. В данной монографии и содержится поиск ответов на эти и многие другие, сопряженные, вопросы. В некоторых главах и параграфах нашей работы данные проблемы рассматривались пока только на уровне понимания и осмысления проблем, а не их окончательного разрешения.

Поэтому мы, безусловно, понимаем, что у читателя, изучившего наш труд, возможно, будет больше вопросов, чем ответов на них. Но, на наш взгляд, так и должно быть – только совместными творческими усилиями, на базе размышлений, основанных на конструктивном научном анализе, удастся отыскать и (что немаловажно!) реализовать наиболее эффективные механизмы и методы национального развития в XXI веке.

Поэтому авторский коллектив, а также профессорско-преподавательский состав кафедры Общей экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, приглашает всех заинтересованных лиц продолжить начатую нами разработку в различной форме: научных дискуссий на семинарах и конференциях, диссертационных исследований, научно-исследовательских работ и т. д.

Антипина Е.С.

Институциональные основы перехода к инновационному развитию: роль финансово-промышленных групп и государства

Глобальный экономический кризис привел к усилению роли институтов государства в экономике и снижению возможностей рыночных структур. Тем не менее, обеспечение инновационного развития предполагает активную позицию интегрированных корпоративных групп в разработке и внедрении различного рода инноваций и модернизации производства, которая так необходима российской экономике.

Исследования многих отечественных и зарубежных ученых подтверждают высокую значимость интегрированных предпринимательских объединений в обеспечении инновационного процесса, поскольку крупная интегрированная корпоративная группа обладает широкими возможностями по внедрению инноваций [271] , более того, она способна успешнее приспособиться к неопределенности спроса на инновационный товар, что является весомым преимуществом корпоративных групп перед отдельными предприятиями.