Читать онлайн «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию». Страница 140

7.3. Механизмы рыночного управления инновационным развитием основного капитала (на примере ЗАО «АЛРОСА»)

Кризисные условия, сложившиеся в России, неблагоприятно влияют на безопасность нажитого и развиваемого имущества хозяйствующих субъектов, которые стремятся сохранить и преумножить основной капитал, осваивая традиционные рыночные методы управления. Государственный патронаж снижает инновационную активность производителей, в том числе и по причине того, что внедрение новшеств является априори рисковым мероприятием. Это одна из основных проблем командно-административной системы, состоящая в отсутствии мотивации внедрения новых поколений техники.

До недавнего времени преобладало мнение о том, что развитие рыночных отношений само по себе обеспечит ускорение научно-технического прогресса, структурную перестройку и преодоление существующего технологического разрыва. Причем, тезис о самодостаточности рынка в стимулировании инновационной активности нашел свое практическое воплощение в нормативных и программных документах Правительства РФ. На деле стихийный переход к рынку привел к нерегулируемому развалу существующего инновационного потенциала. В настоящее время мировой инновационный рынок оценивается в 2,5 трлн долл. США, из которых на долю США приходится 39 %, Японии – 30 %, Германии – 16 %, России – около 0,3 % [260] . Правительственные программы модернизации отечественной экономической системы сегодня достаточно эффективно сочетают в себе административные и рыночные меры стимулирования инноваций в основной капитал, но они, пока ещё, недостаточно результативны.

В условиях становления рыночной экономики в России многие теоретики и политики различного уровня уже пришли к пониманию того, что одним из главных условий успешного развития национального хозяйства и повышения конкурентоспособности отечественных товаров является переход к инновационному типу развития производства, формирование и развитие собственного инновационного потенциала. Осознание этого практиками привело к тому, что многие российские предприятия стали более активно внедрять инновации с целью повышения эффективности хозяйствования.

Особую сложность представляет инновационное развитие основного капитала, управлять которым в современных условиях невозможно без усиления внимания к учету рисков при внедрении новшеств. Полагаем, что как экономическое отношение, основной капитал представляет собой противоречие между собственником и наемными работниками по вопросу направления части дохода от производственной деятельности либо в инновационное развитие на основе модернизации техники и технологии, либо на потребление в виде выплаты заработной платы. Приоритет модернизации техники и технологии возможен при соблюдении, как минимум, двух основных условий: во-первых, наличие частной собственности на средства производства; и, во-вторых, наличие новшеств на рынке инноваций, позволяющих значительно увеличить производительность труда и конкурентоспособность производимой продукции.

И если первое условие в российской макроэкономической системе в той или иной степени соблюдено, хотя бы формально, то состояние отечественного рынка инноваций не соответствует спросу со стороны хозяйствующих субъектов. Отягощающим обстоятельством является неустойчивое состояние инвестиционного обеспечения инноваций. И все же финансовое обеспечение инноваций – инвестирование, не будет активизировано без реальных новшеств, продаваемых на рынке инноваций.

Инновация (инновационный продукт, нововведение) является результатом длительных и упорных усилий ученых и изобретателей, инноваторов и предпринимателей, итогом эволюционного развития важного научного открытия или технического изобретения (новшества), создания на этой основе нового продукта и его коммерциализации. Таким образом, в основе инновации лежит научное знание – научное открытие или техническое изобретение. Однако не любое знание является инновацией. Инновация – это знание, воплощенное в коммерческий продукт.

В российской экономической теории феномен инноваций исследовал директор Московского института конъюнктуры 20-х годов XX века Николай Дмитриевич Кондратьев [261] . Основные его работы были посвящены цикличности производства, и именно с этой позиции он исходил при определении понятия новых технологий. Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом ее начале, наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются в той или иной комбинации, в значительных технических изобретениях и открытиях, в глубоких изменениях техники производства и обмена. Именно Кондратьев первым количественно охарактеризовал научнотехнический прогресс как основу развития экономики, однако природу инновационной деятельности он глубоко изучать не стал. И все же из его теорий можно почерпнуть немного важной информации о роли рынка в процессах роста экономики. Постепенное увеличение инвестиционного капитала, тем самым увеличение объемов рынка технологий в той или иной его части, приводит к повышению темпов экономического развития, обновлению техники.

Интересна и еще одна мысль ученого. Конкуренция – это один из основных факторов, который замедляет темпы экономического развития, более того приводит к коренному перелому рынка и переходу к кризисному состоянию. Такое утверждение вызвало массу споров, так как ученый не смог предоставить полноценных доказательств, а результаты исследования современных экономистов говорят о неоднозначности такого подхода.

Кроме этого, необходимо отметить, что Кондратьев был сторонником идеи появления новых отраслей в экономике, чья инфраструктура основывается на новых технологиях. Это очень важное замечание, так как такие отрасли занимаются выпуском товаров, представляющих собой конечный продукт инфраструктурных инноваций. Правда и эта его приверженность вызвала массу споров. Ван Дейн писал, что «ирония заключается в том, что все необходимое для разработки теории о внутренних причинах длинных циклов было под рукой. Он признавал важность технологических нововведений и глубоко вник в проблему обновления (модернизации) производства в соотношении спадов и подъемов; он также знал, что расширение длинной волны согласуется с увеличивающимся производством орудий труда. Однако он ошибся в двух вещах: он считал, что обновление создает новые промышленные сектора и что этого требует их собственная инфраструктура» [262] .

Наряду с проблемами сущности инноваций, их структурирования и динамики, их специфики в части развития основного капитала, деловая активность выходит на первый план. Ключевая проблема заключается в следующем – когда на рынке растет качественно новый реальный спрос на инновации, другими словами, на абсолютно новые технологии? Какие условия или что двигает хозяйственные институты на путь новой технологической волны?