Читать онлайн «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса». Страница 68

Терминосистема оставляет открытой возможность добавления к базам знаний дальнейших утверждений, включающих теоретические термины (сформированные из эмпирических концептов), утверждений, которые могут представить новые интерпретивные связи между теоретическими терминами и эмпирическими, т. е. позволяет создать концептуальный каркас управления. После того, как получена логико-лингвистическая модель взаимосвязанных на уровне формулируемых компонентов ситуаций, на основе знания о законах адаптации, о принципах согласования структуры, субстанций, функций и детерминант субъекта и объекта системы управления можно объяснить, или предсказать многие свойства объекта мониторинга (СЭС), которые не могли бы быть диагностированы без логико-лингвистического моделирования.

После вскрытия проблемных ситуаций, необходимо увязать их в систему, связанную причинно-следственной зависимостью (дискретные семантические сети – ДСС). На базе ДСС планируются скоординированные мероприятия по разрешению выявленных ПС либо их недопущению. Для сохранения равновесия и целостности социально-экономической системы, УС не должна минимизировать поток информации об изменении сред и снижать уровень её обработки. Информация, маркированная новизной и сложностью, должна обрабатываться на более высоком ярусе системы. УС не только воспринимает ПС, но и организует поиск инноваций и необходимых ресурсов для её разрешения в окружающей среде.

Для построения комплексной информационной модели необходимо выявить возможные точки образования альтернатив действий в процессе целереализации, зафиксировать в правилах выбора конкретные пути достижения цели, т. е. определить состав и характеристики «пучков вариантов», установить взаимооднозначное соответствие между условиями, характеризующими проблемные ситуации и действиями по ее разрешению. Принятие решений на основании анализа информационной модели объекта управления содержит как детерминированные действия, так и варианты, обеспечивающие адаптацию СЭС к внешней и внутренней среде.

Важнейшими условиями при организации адаптивного управления должны выступить быстрота реакции распознавания и разрешения проблемных ситуаций управляющей структурой и качество принимаемых решений. Данные характеристики определяют скорость адаптации, которой должна обладать система управления при формировании поведения в меняющейся среде. Отсутствие у системы стратегического управления способности поддерживать свойства динамического равновесия ведет не только к прямым потерям в объекте управления, но также к потерям, связанным с упущенными возможностями.

Таким образом, учитывая цель создания информационно-аналитической системы – мониторинг угроз экономической безопасности, обеспечение аналитических процедур выявления проблемных ситуаций, моделирование различных сценариев разрешения проблемных ситуаций и поддержки принятия стратегических управленческих решений – система представляет собой вертикально интегрированную систему, состоящую из логически взаимосвязанных элементов: блок сбора информации, блок обработки информации, аналитический модуль, лица, принимающие решения. Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что создание интегрированной автоматизированной системы управления и мониторинга угроз экономической безопасности регионов и предприятий на базе логико-лингвистического моделирования позволяет перейти от интуитивного управления к объективной системе принятия стратегических решений.

Сегодня на смену конкуренции, как принципу экономической координации в индустриальную эпоху, пришла система экономической координации, призванная обеспечить согласование интересов хозяйствующих субъектов. Поскольку рыночный сектор не способен регулировать социальную и экологическую сферы, то эти «провалы» рынка координирует государство в соответствии с устанавливаемыми законами и нормами. Но, в свою очередь, государство своей политикой для исправления «провалов» рынка может вызвать новые неблагоприятные последствия и проблемы, что приводит к «провалам» политики. Меры, принятые отдельными государствами по выходу из финансового и экономического кризисов, показали миру эти «провалы». Одной из таких мер было повышение ликвидности банковского сектора экономик, что вызвало негативную реакцию всех остальных секторов.

Оторванных от единого целого самостоятельных сфер в экономике не существует. Это единое целое в натуральном хозяйстве реализуется разумом руководителя, а в крупном индустриальном мире – претворяется экономическим порядком (в терминологии В. Ойкена) или правилами игры, принципами в современном звучании. По этой причине любая мера экономической политики оказывается рациональной только в рамках того совокупного экономического порядка, в котором протекает экономический процесс. Для того, чтобы этот экономический порядок был достаточным и рационально регулировал совокупный экономический процесс, необходимо, чтобы все отдельно взятые формы порядка дополняли друг друга независимо от того, идет ли при этом речь об установленных государством формах, а именно об относящихся к торговой, ценовой и кредитной политике, или об уже ставших привычными формах [150] . Поэтому каждый частный порядок, или экономическую среду, необходимо рассматривать как звено совокупного экономического порядка или структурный элемент экономической (рыночной) среды. Это положение вещей отражало этап развития стран в 1950-х годах. В настоящее время все национальные экономики переплетены различными кооперационными (корпоративными) взаимосвязями, образуя глобальную экономическую систему.

Принцип экономической координации конкуренции в рыночной среде вызывает научные споры и по сей день, определяемые различными научными школами. Но все учёные сходятся в одном – без конкуренции нет развития экономики. Что механизм конкуренции содержит в себе силы саморазрушения, как и Й. Шумпетер, подтверждал А. Рих, который считал конкуренцию принципом координации деятельности, выдвигаемую реальной рыночной экономикой 1980-х годов: «Речь идет о сохранении такой конкуренции, при которой обеспечивается получение прибыли как результат активной предпринимательской деятельности, учитывающей интересы всех, но которая действенно препятствует при этом извлечению доходов, обусловленных не предпринимательской активностью, а властью моды, рынком, объективно направленных на сдерживание конкуренции или даже на полное ее исключение из экономической деятельности» [151] . Его выводы согласуются с оптимумом по Парето: ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого. Предложенный Парето критерий благосостояния означает ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает.