Читать онлайн «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса». Страница 123

Исторический опыт существования СССР и его экономической системы, несмотря на господство административно-командных методов управления, подтвердил невозможность абсолютного исключения рыночных элементов хозяйствования. Существование, несмотря на всякие притеснения и запреты, наряду с чрезмерно централизованной плановой системой теневых производств, которые выходили за пределы административнокомандной экономики и базировались на элементах рыночных отношений, наглядно подтвердило их объективность и жизнеспособность. Все попытки системного отрицания и волевого отторжения рыночных явлений оказались бессильными; отработанные в течение многих веков регуляторы хозяйственной жизни невозможно искоренить, поскольку они вытекают из важнейших потребностей и экономических интересов человека [266] .

В то же время мировой опыт свидетельствует, что осуществить эффективную структурную перестройку экономики лишь усилиями рынка невозможно. Особенно в странах с централизованной экономикой и в нынешних транзитивных условиях Украины многие люди склонны считать, что государство может или должно решать все проблемы и устранять все недостатки, возникающие в различных сферах жизнедеятельности общества. Считается, что политика государственного регулирования способна решать любые общественные проблемы: обеспечивать необходимые социальные гарантии и их реальную защиту, помогать малозащищенным слоям, обеспечивать достойный уровень пенсий и социальных выплат, повышать качество медицинского обслуживания и уровень образования, решать проблему безработицы и т. д.

Особенную актуальность приобретают исследования государственного и рыночного регуляторного компонента экономического развития в условиях глобализации рынков, их транснационализации, регионализации и институализации. Экономическая глобализация, противоречивая по своей природе и неоднозначная по последствиям, усложняет государственное регулирование экономической деятельности. Это проявляется по-разному и в неодинаковой степени, но непосредственно касается и высокоразвитых стран, и тех, которые развиваются в рыночно трансформированной среде. Страны – мировые лидеры – вследствие удачной многолетней экспансии на международных рынках реализовали глобальные конкурентные преимущества, а остальные страны, к которым можно отнести и Украину, оказались практически на обочине современного экономического развития, поскольку не смогли своевременно адекватно среагировать на вызовы глобализации, прежде всего научно-технологические и информационные, которые в начале третьего тысячелетия обоснованно считаются общецивилизационными [267] .

По нашему мнению, на данный момент недостаточно разработанным остается вопрос исследования эффективности государственного и рыночного рычагов регулирования экономики и их взаимодействия в условиях обострения глобальной конкуренции. Взаимодействие государственного и рыночного регуляторного влияния имеет долгую историю. В процессе исторического развития это взаимодействие разделилось на два противоположных типа влияния – нерегулируемый, свободный рынок (laissez-faire) и централизованное государственное управление.

Согласно теории «невидимой руки» А. Смита, сами рыночные механизмы направляют экономическую систему на достижение максимальной эффективности. По А. Смиту, каждый человек постоянно думает о том, как найти наиболее выгодное применение всему капиталу, который он имеет. Он нацелен лишь на собственную выгоду, а не на выгоду нации. Однако природное, а скорее, необходимое преследование собственной выгоды, приводит к тому, что человек выбирает такое применение своему капиталу, которое одновременно является наиболее выгодным и для нации.

Ж.Б. Сэй разработал теорию рынка, согласно которой экономическая система выступает модифицированной моделью натурального хозяйства с присущим ему простым (бартерным) товарообменом. Что касается денег, то им отводилась пассивная роль посредника в товарообменных операциях. Сэй считал, что поскольку товары на рынках представляют друг друга, то предложение само автоматически создает для себя спрос, вследствие чего не может более-менее длительное время существовать ни излишний спрос, ни чрезмерное предложение товаров. Предложение товаров уравновешивается спросом, а продажа товара одновременно является и его покупкой, поэтому экономическая система способна автоматически, с помощью собственных регулирующих механизмов устранять нарушения своего внутреннего равновесия.

Но идеального рынка не существует даже в странах со стабильными рыночными отношениями. Рыночные регуляторы не являются идеальным механизмом регулирования экономической деятельности: они не способны противостоять монополистическим тенденциям, ограничивающим свободную конкуренцию, поскольку стремление к монополии находится в самой природе индивидуального интереса. Великая экономическая депрессия начала 30-х годов XX в., которая потрясла мировое рыночное хозяйство, доказала, что в новых экономических условиях использование только кредитноденежных рычагов регулирования экономики дает крайне ограниченный и малоэффективный результат. Для обеспечения надлежащих темпов экономического роста и полной занятости всех производственных и трудовых ресурсов в условиях высокомонополизированной экономики необходимым стало внедрение и функционирование новой системы хозяйствования. Важную роль в ее теоретической разработке сыграли труды Дж. М. Кейнса, а в практической реализации – «новый курс» президента США Ф.Д. Рузвельта [268] .

В середине ХХ века научная теория, проанализировав историческую практику двух типов экономической политики – нерегулируемого рынка и централизованного управления экономикой, пришла к фундаментальному выводу о несостоятельности как методов государственного невмешательства в систему рыночных отношений, так и методов их централизованного регулирования. Политика нерегулируемого ринка может обеспечить лишь нестабильное экономическое равновесие, в то время как политика централизованного государственного регулирования вообще не способна обеспечить никакого равновесия. В противовес этим двум направлениям регуляторной политики, обоюдно наделенным очевидными недостатками и преимуществами, немецкий экономист, основоположник теоретических основ социальной рыночной экономики Вальтер Ойкен разработал концепцию конкурентного хозяйства, согласно которой государство должно выполнять значительные регуляторные функции, но не путем прямого управления производством и распределением, а путем придания рыночным процессам определенных форм, и прежде всего таких, которые делают невозможным возникновение монополизма в любом его проявлении [269] .