Читать онлайн «Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы». Страница 41

В заключение следует отметить, что взгляд на экспорт энергоресурсов как на политический инструмент провоцирует политизацию вопроса и о межтопливной конкуренции, и о создании общего газового рынка ЕС. Межтопливная конкуренция ставит газовую отрасль в невыгодное положение, если рост цен на газ опережает рост цен на нефтепродукты (разрыв принципа тарификации «нет-бэк»). Кроме того, при политизации вопросов поставок и транзита европейские энергетические компании будут стремиться перейти на более дорогостоящие ПЭР, которые невыгодны для обеспечения пиковой нагрузки, но дают экономию в обеспечении базовой нагрузки. В обоих случаях результат очевиден: снижение доли российского газа в общем потреблении ПЭР Европы.

Россия начала переход к рыночной модели в отношениях с Украиной, не упразднив монополию на экспорт и не создав систему разрешения торгово-транзитных споров с соседней страной. В результате у Киева появилась возможность вести переговоры о входе в более предсказуемую систему Энергетического сообщества. Расширение сообщества объективно снижает политическую значимость российского газа. Вопрос о том, насколько российская газовая отрасль сама готова к новым формирующимся реалиям европейского рынка, остается открытым.

В то же время газ пока остается самой экологичной альтернативой другим видам топлива, и новые возможности для политического сближения России с ЕС в области энергетики следует искать именно в этом направлении. Однако такая постановка вопроса обусловливает задачу увеличения эффективности отечественной газовой отрасли и отказа от самой идеи «энергетической дипломатии».

Основным политическим интересом России становится обеспечение стабильного спроса на ее энергию, для чего необходимо развивать систему политической управляемости мировой энергетики.

Анализируя дискуссию по проблемам изменения мировой политической и экономический системы, которая заметно интенсифицировалась в связи с мировым экономическим кризисом, нетрудно заметить, что баланс глобальной и региональной проблематики в ней существенно изменился в пользу региональных проблем и вопросов взаимодействия региональных политических и экономических комплексов с глобальной системой. Данное обстоятельство обусловлено двумя факторами.

Во-первых, превалирующие совсем недавно представления о темпах глобализации, размывании государственного суверенитета и гомогенизации мировой экономики и политики существенно обогнали реальность. Мир глобализируется, но этот процесс идет неравномерно и медленно, всемирные механизмы глобализации вроде ВТО дают сбои, а региональные интеграционные схемы, наоборот, все чаще демонстрируют успех. Усиление роли государств в экономическом регулировании и протекционизма в целом в связи с кризисом также заставило экспертное сообщество пересмотреть свои представления о темпах и глубине процессов глобализации.

Во-вторых, в мире практически не осталось, за исключением США, глобальных игроков, обладающих не только глобальными интересами, но и глобальным видением мира в целом, а также ресурсами для форматирования политической и экономической систем в глобальном масштабе. Призыв «мысли глобально, действуй локально» сегодня все чаще интерпретируется как «мысли и действуй регионально». Практически все крупные центры экономической мощи и политического влияния (Европа, Китай, государства Персидского залива, АСЕАН) сегодня формулируют свою политическую и экономическую стратегии в региональных рамках.

В настоящее время регион, с точки зрения многих экспертов, становится системообразующей единицей мировой политико-экономической системы в вопросах как безопасности, так и экономического развития. Следует заметить, что и Россия в последние годы направляет существенные усилия на региональные проекты политической и экономической интеграции (ОДКБ, ШОС, Таможенный союз). Причины выделения Россией в своих планах прежде всего региональных вопросов является как общая логика развития сегодняшнего мира, так и концентрация ее национальных интересов в пределах Евразии. В дополнение следует отметить и некоторое отрезвление, наступившее в российском руководстве относительно возможностей нашей страны экономически и интеллектуально влиять на перестройку мировой финансово-экономической системы. Предложения России были вежливо выслушаны на лондонском саммите Большой двадцатки, но всерьез их обсуждать участники, по сути, не стали. Будучи не силах повлиять на изменения глобальных правил игры, Россия сконцентрировала свои усилия на обустройстве части постсоветского пространства.

Такую политику России следует рассматривать не изолированно, а как часть усилий, предпринимаемых ею как для выхода из текущего кризиса, так и для защиты своей экономики и политического суверенитета от грядущих потрясений.

Россия активно участвует в глобальной дискуссии о необходимости и путях реформирования существующей финансово-экономической архитектуры мира. Она поддержала идеи реформирования мировых финансовых институтов, изменения их повестки дня и системы управления ими, а также обсуждение идеи замены нынешней мировой резервной валюты (доллара) другими инструментами – СДР , корзинами валют, включающими валюты новых экономических гигантов. Не прекращается дискуссия о создании новых международных финансовых институтов, и некоторые шаги в этом направлении уже сделаны, прорабатываются вопросы об усилении регулирования международных и национальных финансовых рынков.

По нашему мнению, формируемая Россией политика в отношении проектов региональной интеграции во многих аспектах перекликается с задачами закрепления страны на выгодных позициях в глобальной политико-экономической системе и должна рассматриваться исходя из тех же методологических посылок.

6.1. Причины роста интереса к региональной проблематике в 1990–2000-х годах

Регионализм как политическая и экономическая тенденция был выведен на передний план мировой политики и экономики несколькими разнородными, но тесно связанными между собой процессами. В качестве основных среди них можно выделить два: политические последствия окончания холодной войны и смещение фокуса многих проблем международной безопасности на региональный уровень, а также замедление темпа мировой экономической интеграции, в частности отсутствие прогресса на дохийском раунде ВТО. Последнее подтолкнуло многие государства к идее решения своих внешнеэкономических проблем и проблем развития через региональные механизмы, прежде всего региональные экономические объединения. В дополнение к этому, крупные государства, не в силах существенно повлиять на формирование глобальных режимов, поставили перед собой задачу формирования хотя бы региональных политико-экономических режимов для обеспечения своих интересов. Рассмотрим эти факторы подробнее.