Читать онлайн «Золотой стандарт: теория, история, политика». Страница 219

804

Опять же, именно Рональд Коуз привлек внимание коллег к «обычному подходу к проблемам [социальных издержек, при котором] анализ ведется в терминах сравнения между состоянием laissez faire и неким идеальным миром». Далее он указывает, что «совсем не нужен анализ, чтобы показать, что идеальный мир лучше, чем состояние laissez faire, если только определения того, что есть идеальный мир и что есть состояние laissez faire, не окажутся идентичными» (Coase, “The Problem of Social Cost,” p. 43 [Коуз Р. Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. С. 147]. Гарольд Демсец подчеркивает различие между «подходом нирваны» (который неявно используется многими критиками золотого стандарта) и «подходом сравнения институтов» (используемым в настоящей статье): Harold Demsetz, “Information and Efficiency: Another Viewpoint,” Journal of Law and Economics 12 (April 1969): 1—22.

F. A. Hayek, Prices and Production, 2nd ed. (New York: Augustus M. Kelley, 1967), p. 107 [Хайек Ф. А. Цены и производство. Челябинск: Социум, 2008. С. 129].

Warburton, “The Monetary Disequilibrium Hypothesis,” p. 28. Уорбертон отмечает, что это допушение «настолько распространено в экономической литературе XIX – начала XX в., что обосновывающие его ссылки на источники представляются излишними» (Ibid., p. 29).

Friedman, “Commodity-Reserve Currency,” p. 210.

Milton Friedman, “The Optimum Quantity of Money,” in The Optimum Quantity of Money and Other Essays (Chicago: Aldine, 1969), p. 48.

Ibid., p. 46.

Hayek, Prices and Production, pp. 105—131 [Хайек Ф. А. Цены и производство. Челябинск: Социум, 2008. С. 126—160]; Mises, Human Action, pp. 219—228 и passim [Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. С. 206—215]; Mises, On the Manipulation of Money and Credit, pp. 1—49 [Мизес Л. фон. Стабилизация ценности денег и циклическая политика // Мизес Л. фон. Теория экономического цикла. Челябинск: Социум, 2011. С. 3—49]; Mises, Theory of Money and Credit, pp. 108—169 [Мизес Л. фон. Теория денег и фидуциарных средств обращения. Челябинск: Социум, 2011].

Mises, Theory of Money and Credit, p. 123 [Мизес Л. фон. Теория денег и фидуциарных средств обращения // Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. Челябинск: Социум, 2011]. Мизес требует различать «два типа факторов, определяющих меновое отношение между деньгами и другими экономическими благами – те, что действуют на денежную часть отношения, и те, что действуют на его товарную часть». При рассмотрении вопроса о нейтральности денег следует учитывать лишь факторы первого типа.

Mises, Human Action, p. 418 [Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. С. 390—391]. «Понятие нейтральных денег не менее противоречиво, чем понятие денег со стабильной покупательной способностью. Деньги без собственной движущей силы, не могут быть совершенными деньгами; они вообще не будут деньгами». На том, что деньги не нейтральны, сходятся такие теоретики, как Мизес, Хайек, и прочие представители австрийской традиции.

Фридмен, провозгласивший эту максиму, сам не всегда ее придерживался. «На мой взгляд, роль экономиста в дискуссиях о публичной политике заключается в том, чтобы давать рекомендации о том, что следует сделать, в свете того, что можно сделать, без оглядки на политику, а не предсказывать, что „политически осуществимо“, а затем рекомендовать это» (Milton Friedman, “Comments on Monetary Policy,” in Essays in Positive Economics (Chicago: University of Chicago Press, 1953), p. 264). Уильям Хатт, критически относившийся к максиме Фридмена, рекомендует, чтобы экономисты принимали в расчет политические соображения, но лишь в том случае, если эти соображения высказываются явным образом. Такова, по его мнению, задача старой доброй «политической экономии» (William H. Hutt, Politically Impossible..? (London: Institute of Economic Affairs, 1971), pp. 22—27).

Yeager, “Stable Money and Free-Market Currencies,” pp. 305—308.

«Поиск стабильной единицы cчета – в конечном итоге это поиск инвариантного стандарта ценности, дон-кихотовская цель классической политической экономии» (Gerald P. O’Driscoll, Jr., “A Free-Market Money: Comment on Yeager,” The Cato Journal 3, no. 1 (Spring 1983): 328).

«Экономический расчет не требует денежной стабильности в том смысле, какой в этот термин вкладывают сторонники движения за стабилизацию. То, что устойчивость покупательной способности денежной единицы невообразима и неосуществима, никак не вредит экономическому расчету. Денежный расчет требует денежной системы, фнкционирование которой не подрывается вмешательством госдарства»: Mises, Human Action, p. 223 [Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. С. 211]. Следует отметить, что отмечавшиеся в последние годы резкие колебания цен на золото не означают, что золото перестало являться жизнеспособным денежным товаром. Как раз наоборот, резкие колебания спроса на твердые деньги отражают нестабильность современных монетарных институтов. Свою жизнеспособность теряют бумажные деньги, а не золото. См.: Mises, On the Manipulation of Money and Credit, pp. 76—77 [Мизес Л. фон. Стабилизация ценности денег и циклическая политика // Мизес Л. фон. … Челябинск: Социум, 2011. С. 72—73].

Ссылки на исторические исследования приводятся выше, в прим. 18.

Обзор и критику этих проектов со стороны противников золота см.: Richard N. Cooper, “The Gold Standard: Historical Facts and Future Prospects,” in William C. Brainard and George L. Perry, eds., Brookings Papers on Economic Activity (Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1982), pp. 25—36; обсуждение ряда этих проектов с точки зрения сторонников золотого стандарта см.: Joseph T. Salerno, “The Gold Standard: An Analysis of Some Recent Proposals,” Cato Instituto Policy Analysis (September 9, 1982).

См., например: Rep. Ron Paul and Lewis Lehrman, The Case for Gold: A Minority Report of the U.S. Gold Commission (Washington, D.C.: The Cato Institute, 1982); Murray N. Rothbard, “To the Gold Commission,” The Libertarian Forum 16 (April 1982): 1—7; George Reisman, Gold: The Solution to Our Monetary Dilemma (Minneapolis: U.S. Paper Exchange, 1980); Lawrence H. White, “Gold, Dollars, and Private Currencies,” Policy Report 3 (June 1981): 6—11; idem, “Inflation and the Federal Reserve: The Consequences of Political Money Supply,” Cato Institute Policy Analysis (April 15, 1982); R.H. Timberlake, Jr., “Solving the Monetary Crisis,” Policy Report 3 (October 1981): 9—11; Joseph T. Salerno, “A Proposal for Monetary Reform: The 100% Gold Standard,” Policy Report 3 (July 1981): 6—11; idem, “The Case for the Gold Standard,” The University of Baltimore Business Review 1 (October 1981): 1—4; idem, “The 100 Percent Gold Standard: A Proposal for Monetary Reform,” in Richard H. Fink, ed., Supply-Side Economics: A Critical Appraisal (Frederick, Md.: University Publications of America, 1982), pp. 454—488.