Читать онлайн «Нашлась, родимая! Давно искомая «национальная идея» оказалась ксенофобией: опыт изучения одной пропагандистской кампании»

Практически сразу после событий в Беслане, с 6 сентября 2004 г., Россия столкнулась с идеологической пропагандистской кампанией, смысл которой состоял в том, чтобы вбросить в «солидный», мейнстримовский сектор общественного сознания определенный набор ксенофобских, черносотенных, имперских, националистических идей. Эта кампания длилась до декабря, после чего она (с участием тех же авторов) органично переросла в кампанию борьбы с «оранжевой революцией» и (с января 2005 г.) с выступлениями против закона о монетизации льгот. Всего в рамках кампании мною отмечено свыше 80 статей 16 авторов в 13 различных изданиях (бумажных и электронных), однако, ограниченный размерами статьи, я в данном случае сосредоточусь лишь на 14 текстах – «установочных» и наиболее показательных (остальные можно считать статьями, развивающими и пропагандирующими положения этих 14).

Вот эти тексты:

Глеб Павловский, «Гражданское общество – это не группа диссидентов»[1];

Глеб Павловский, «Инженеры террора»[2];

«Судороги рождения нации», интервью Глеба Павловского зав. отделом политики «Русского журнала» Алексею Чадаеву[3];

«Русская гамма», анонимный текст[4];

Ярослав Бутаков, «Стратегия раковой опухоли»[5];

Ярослав Бутаков, «“Гражданская оппозиция”: как это было в прошлый раз. Пацифистский Земгор и лондонский Парвус»[6];

Ярослав Бутаков, «Why Russia? Столкновение глобализаций»[7];

Ярослав Бутаков, «Погоня за миражами гражданского общества»[8];

Ярослав Бутаков, «Круговая порука»[9];

Семен Бочаров, «Дело Ленина живет. В государстве может быть только одна нация»[10];

Никита Гараджа, «Мужество диктатуры. Против “состояния постмодерна”»[11];

Александр Архангельский, «Тьма египетская»[12];

Вячеслав Глазычев, «О конструктивном отчаянии»[13];

Владимир Голышев, «Секс, наркотики, ваххабизм»[14].

Установочной статьей, на которую опирались все последующие, была статья Г. Павловского «Гражданское общество – это не группа диссидентов». Она была опубликована за месяц с лишним до Беслана (23 июля 2004 г.). Сам факт, что инициатором и главным идеологом кампании был Г. Павловский и его интернет-ресурс «Русский журнал» («РЖ», russ.ru), с головой выдает заказчика. Показательно и то, что другими изданиями, наиболее активно участвовавшими в кампании, были интернет-ресурсы «Кремль.Org» (kreml.org), Агентство политических новостей (АПН, apn.ru) и «Гражданский клуб» («Глобалрус», globalrus.ru). «Глобалрус», еще недавно маргинальный ультраконсервативный ресурс, за полгода до того «умер»: у неоконсерваторов-маргиналов кончились деньги на его поддержание. И тут вдруг ресурс возродился и расцвел. И не сам: он был взят на содержание Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (о чем размещено сообщение под шапкой сайта). То есть правительством. АПН же, еще недавно оппозиционный интернет-ресурс, был куплен С. Белковским, которому (как утверждают бывшие сотрудники АПН) специально для этого выделили деньги. Кто такой Белковский, чем он занимается и на кого работает, известно так же хорошо, как и в отношении Павловского.

Другим установочным материалом является размещенный в «РЖ» тайный текст под названием «Русская гамма». Тайный он потому, что просто так недоступен рядовому читателю: на текст нет никаких ссылок на «РЖ», он не проходит ни по одной рубрике, он размещен средитехнических текстов – и если доверенное лицо не сообщит его адрес, вы сами по себе, просто знакомясь с содержанием «РЖ», никогда не узнаете о его существовании. То есть этот текст для своих, для посвященных. Текст этот анонимен: некто неизвестный берет интервью у другого неизвестного. По косвенным признакам, однако, можно предположить, что интервьюируемым был Г. Павловский, а интервьюером А. Чадаев. Насколько мне известно, подобное размещение «закрытого» установочного текста – случай для интернета (во всяком случае, рунета) уникальный.

Очень интересно, что вся кампания была замаскирована под «независимый общественный отклик»: не транслировалась по правительственным каналам как прямая кремлевская пропаганда, не рекламировалась и не насаждалась Кремлем как одобренная свыше точка зрения, в кампанию не были вовлечены облеченные властью чиновники. Все было очень-очень не топорно.

Комплексы идей, которые внедрялись в общественное сознание в ходе этой кампании, удалось разбить на 16 основных блоков, часто переходящих один в другой:

1. Пропаганда великодержавности, империи и имперской идеи; русская нация – сверхнация.

2. Пропаганда протофашистско-монархических (то есть черносотенных) идей; пропаганда русификации, возрождение и реабилитация черносотенных мифов.

3. Пропаганда социальной ксенофобии: ненависть к «социальным низам», к лицам наемного труда (в первую очередь рабочим); запугивание революцией; пропаганда ползучей фашизации.

4. Пропаганда идеи «создания русской нации» на основе ксенофобии и национализма (великодержавного шовинизма); признание этого «национальной идеей» России.

5. Провозглашение «врагом» мусульман; антимусульманская (и, в частности, античеченская) истерия; демонизация чеченцев (мусульман).

6. Насаждение психологии «осажденной крепости» («кругом враги!»); реанимация идеи «заговора против России и русской нации».

7. Возрождение черносотенного мифа о «мировой закулисе» и о «зарубежных кукловодах», руководящих в России «антирусскими» политическими силами (с прямыми аналогиями с дореволюционной Россией).

8. Провозглашение террористов агентурой западных стран (западных спецслужб, «мировой закулисы»).

9. Демонизация левых и либералов, провозглашение их «агентами Запада»; прямое приравнивание левых к исламским террористам, а контркультуры 60-х гг. XX в. – к ваххабизму.

10. Восхваление режима личной диктатуры и диктаторов.

11. Насаждение культа личности Путина; идентификация Путина с Россией.

12. Провозглашение тезиса «государство выше общества»; воспевание государственной машины.

13. Навязывание тезиса о ложности лево-либерального (грамшианского) понимания «гражданского общества»: «гражданского общества» нет («гражданское общество» – это всего лишь другое название населения, нации).

14. Внедрение представления о независимых общественных организациях как об «агентуре врага», «пятой колонне», содержащейся западными спецслужбами.

15. Насаждение православия, православного сознания; навязывание православной, библейской риторики и символики.

16. Нагнетание истерии и апокалиптических установок.

Размеры данной статьи не позволяют мне даже коротко (и уж тем более подробно) разобрать – с примерами – каждый из этих 16 блоков. Поэтому я вынужден ограничиться первыми пятью. Читатель, однако, может при желании сам ознакомиться со всеми 14 основными текстами – и найти в них большой материал и по оставшимся 11 позициям.

Эта тема была активно подана уже в «тайном» тексте «Русская гамма», где провозглашалось, что русские не могут быть просто нацией среди других наций, что русские – это сверхнация, и где содержалась отсылка к опыту Российской империи и СССР – как к позитивным, образцовым примерам существования русской нации в качестве «сверхнации», «старшего брата» всех соседних наций. Эту же идею развил Г. Павловский (уже под своим собственным именем) в «Инженерах террора», где он выступил с апологией Николая I и его «достижений». Его тут же поддержал С. Бочаров в статье «Дело Ленина живет», в которой прямо провозглашалось, что «в государстве может быть только одна нация», что «борьба с ксенофобией будет безрезультатной», пока всех живущих в России не поверстают в одну нацию (русскую), тем самым «ликвидировав» причины ксенофобии. В этой статье С. Бочаров также выступил за то, чтобы сделать шовинизм государственной идеологией, по дороге совершив ряд экстраординарных научных открытий, а именно: Казань, Уфа, Владикавказ и Сибирь – «исконно русские земли», а многонациональное государство было специально изобретено коварными большевиками («Лениным со товарищи») для того, чтобы «разделить русскую нацию». Те же идеи поддержал и В. Голышев в статье «Секс, наркотики, ваххабизм», где он прямо заявил, что антикавказские настроения – это «мнимая угроза» (то есть для русского государства ничего страшного в таких настроениях нет).