Приступая к жизнеописанию русского человека в советскую эпоху, автор старался избежать идеологических пристрастий.Дело в том, что автор с удивлением отмечает склонность историков и писателей к идеологическим предпочтениям (ангажированности). Так, после революции 1917 года они рисовали тяжелую, безрадостную жизнь русского человека в «деспотическом, жандармском» государстве, а после революции 1991 года – очень плохую жизнь в «тоталитарном, репрессивном» государстве. Память русских о своем прошлом ...
Приступая к жизнеописанию русского человека в советскую эпоху, автор старался избежать идеологических пристрастий.Дело в том, что автор с удивлением отмечает склонность историков и писателей к идеологическим предпочтениям (ангажированности). Так, после революции 1917 года они рисовали тяжелую, безрадостную жизнь русского человека в «деспотическом, жандармском» государстве, а после революции 1991 года – очень плохую жизнь в «тоталитарном, репрессивном» государстве. Память русских о своем прошлом совершала очень крутые повороты, грубо говоря, примерно так:Рюриковичи – это плохо, Романовы – хорошо,Романовы – это плохо, Ленин-Сталин – хорошо,Ленин-Сталин – это плохо, Романовы – хорошо.В этом потоке случаются завихрения:Сталин – это плохо, Ленин – хорошо,Ленин – это плохо, Сталин – хорошо.Многие, не вдаваясь в историю, считают, что Брежнев – это хорошо.Запутаться можно.Наш советский русский вовлекался во все эти варианты, естественно, кроме первого, исчезнувшего до его появления на свет.Автор дает историю его жизненного пути – только факты, только правду,
