Читать онлайн «О текущем моменте №8(20), 2003г.»

1. Во внутриполитической жизни России самое значимое по своим последствиям событие — выставка-презентация всех политических партий России, проведённая в Москве в зале Манежа в период с 22.08 по 27.08 2003 г. У кого-то может возникнуть вопрос: “Чем она отличалась от множества тусовок политической “элиты”, которые телевидение показывает россиянам на протяжении многих лет с начала перестройки?”

Действительно, если принять в качестве своего собственного мнения готовую телевизионную кашу, более или менее аккуратно профильтрованную по отношению к тому или иному “социальному” заказу, то прошедшая выставка-презентация партий ничем не отличается от тусовок. Но если подумать, то неизбежен вывод: выставка-презентация не была тусовкой политической “элиты”.

Хотя телевидение показало “вождей” почти всех политических партий, которые что-то произносили, сами себя хвалили, обличали других подобно тому, как это имеет место и на политических “тусовках”, однако ни одна тусовка не длится на протяжении нескольких дней непрерывно. В силу этого обстоятельства “вожди” партий, отдав дань своего личного участия в краткосрочных мероприятиях-эпизодах, оставили посетителей [1] на время до завершения работы выставки-презентации наедине:

· с наёмными клерками-“экскурсоводами”, ни один из которых по своему положению во внутрипартийной иерархии не вправе делать каких-либо заявлений от имени руководства той или иной партии, и

· с экспозициями партийных павильонов, которые казалось бы должны были выражать идеи общественной в целом значимости, носителями которых претендуют быть политические партии.

Тут-то всё и обнажилось: в павильонах красавицы и красавцы в качестве «мебели», а на стендах благонамеренные декларации и притязания на власть тех или иных персон при полном отсутствии Идей, которые могли бы перенять от мозговых трестов партий простые люди — жители России, профессионально занимающиеся какими-то иными видами деятельности, а не политикой и социологией. Но было и исключение этом потоке разноликой безыдейности — Концептуальная партия “Единение” (КПЕ) — носительница Концепции общественной безопасности (КОБ) [2] и теории осуществления истинной БЕСПАРТИЙНОЙ демократии (т.е. единения народа ради благотворных целей) на основе обеспечения всем людям в обществе доступа к знаниям, необходимым для несения концептуальной власти глобального уровня значимости, и создания условий для того, чтобы каждый мог воплотить в себе достоинство человека.

Благодаря этому выставка-презентация стала одним из средств освобождения посетивших её думающих людей от власти над ними мифов о том, что “вожди” “Яблока”, СПС, КПРФ, ЛДПР и прочая, прочая, прочая… якобы могут спасти Россию подвластными им партаппаратными средствами: спасать Россию и Мир придётся не аппарату той или иной партии или многопартийной системы, а всем нам; спасать, отвергая или выбирая, осваивая и развивая те идеи, на которые ссылаются или носителями которых являются структуры каждой из политических партий (включая и КПЕ) [3].

2. Этот ещё не завершившийся процесс освобождения от власти политических мифов многопартийности не был показан по телевидению, но не столько вследствие цензуры или заговора молчания журналистов и их хозяев в отношении КОБ, чем грешат СМИ на протяжении последних 10 — 15 лет, сколько в силу принципиальной невозможности в короткие сводки новостей втиснуть всё, что посетитель выставки мог видеть воочию и осмыслить, переходя от одного павильона к другим. Поэтому в телевизионном представлении выставка-презентация политических партий выглядела как многодневная тусовка-эстафета политических “элит” — “вождей” разных партий, сменяющих друг друга каждый день на “подиуме”.

Поэтому, если телевизионные бонзы действительно желают дать народу представление о всём спектре политических идей и мнений, свойственных политическим партиям России, то им следует быстренько организовать производство телесериала “Партии России”.

Для этого телевидение должно обеспечить операторское и студийно-монтажёрское техническое обслуживание проекта, предоставив руководству каждой из партий возможность рассказать и показать телезрителям именно то, что каждая из них думает об истории России, о проблемах её и Человечества, путях и средствах их разрешения, например в 45-минутном формате эфирного времени. При этом право селекции материалов при монтаже должно быть не за редакторами программ и режиссёрами-монтажёрами того или иного телеканала, а за руководством партий.

Это необходимо для того, чтобы исключить сложившуюся к настоящему времени порочную практику, в которой многие телеведущие (в частности, В.Познер, А.Караулов) — специалисты по изложению своего или заказанного им мнения чужими словами — словами тех, кого они снимают и чьи выступления потом кромсают и как бы “монтируют”, выбрасывая из них всё, что не укладывается в исполняемый антисоциальный заказ или выходит за пределы их собственного — подчас весьма неадекватного и ограниченного — видения и понимания проблем общества.

Кроме того, так называемая «политкорректность» — одно из средств консервации и взращивания проблем, поскольку представляет собой уход от того, чтобы называть вещи своими именами или принципиальный отказ от обсуждения тех или иных вопросов. Поэтому фильмы сериала могут и обязаны быть в каких-то случаях анти-«политкорректными».

Современная техника и организация телевидения позволяют осуществить предлагаемый проект ещё до выборов в Госдуму. Поскольку предлагаемый проект обладает общероссийской политической значимостью, то обеспечить его финансирование — обязанность государства, бизнеса, а не исключительно самих политических партий.

Если бонзы телевидения и телевизионной академии останутся глухи к этому проекту и не проявят инициативы в его осуществлении, то пусть не обижаются, что именно они окажутся в глазах общества самыми злостными врагами свободы развития мысли и слова в России и соответственно — врагами истинной демократии.

И главное — все последующие партийные избирательные кампании федерального уровня значимости должны сопровождаться съёмкой очередного сериала “Партии России”, выставками-презентациями партий в столицах и центрах регионов для того, чтобы дурь и пустоцветие партийных “вождей” и деклараций были воочию видны и понятны всем.

3. США тоже столкнулись с необходимостью освобождения из-под власти мифов, но произошло это на арене внешней политики. Как сообщили СМИ 27.08.2003 г., количество американских военных, погибших в ходе оккупационной фазы операции по экспорту унифицированной формальной “демократии” [4] по-западному в Ирак, достигло 139 человек и тем самым превысило официально названное количество американских военных, погибших в ходе военной фазы операции.

Наряду с этим, уже потрачены 1,5 миллиарда саддамовских долларов наличкой, захваченных США в ходе военной фазы операции. Это ставит их перед вопросом об источниках постоянного финансирования оккупационного режима и его проектов, поскольку обеспечить его функционирование за счёт продажи иракской нефти не удаётся вследствие того, что инфраструктура иракского нефте-газового комплекса не может работать под воздействием диверсий; а эмиссия — нежелательное для администрации США дальнейшее обесценивание доллара. В результате 13 миллиардов долларов, которые предполагалось направить на увеличение зарплаты госслужащих, перешли в бюджет Министерства обороны США для финансирования глобальной «антитеррористической операции» и оккупации Ирака.

Кроме того, в прошлом на территории Ирака «тоталитарный режим» клана Саддама Хусейна, заботясь о своей собственной безопасности, подавлял терроризм, прикрывающийся лозунгами вахабизма. С крахом режима Саддама в условиях недееспособности оккупационного режима и отсутствия доверия к США со стороны большей часть иракского населения психтроцкистский вахабитский международный терроризм [5] делает всё, что может, для того, чтобы возглавить в Ираке антиамериканское движение под лозунгами национального освобождения и мусульманского возрождения и создать себе новую государственную базу. При этом репутация США и Великобритании оказались подпорченной во всём мире, поскольку оружия массового поражения на территории Ирака, уничтожение которого было официальной целью войны, так и не обнаружено.

Т.е. это всё говорит о том, что более надёжной политикой было бы длительное целенаправленное культурное сотрудничество с режимом в Ираке, организованное так, чтобы Ирак спустя 10 — 20 лет преобразился в процессе мирной жизни. Но такая политическая стратегия требует куда более глубокого понимания проблем (в данном случае, Ирака) и Человечества, нежели это имеет место в ЦРУ, пленённом мифами о совершенстве и универсальности формальной “демократии” по-американски.